上海老人活著被送殯儀車（圖片來源：視頻截圖）
【看中國2022年5月4日訊】很多很多年之後，發生在2022年5月1日上海新長征福利院的這個故事，將依然會被人提起，因為在這一刻，底線被擊穿了：
這一天，一個路人上傳的視頻顯示，他看見一輛殯儀車來到福利院門口，袋子裡的遺體正被送上殯儀車，但有人提出質疑：「活的，活的。」穿藍衣的殯儀工作人員打開袋子，掀開了「遺體」臉部的一塊毛巾，可是，穿白衣的福利院工作人員又把毛巾蓋回去了。這一舉措讓周圍的人表示不解，怎能又蓋回去呢？商議之後，還活著的老人被推下車，回福利院。
這就是事件的經過，這則視頻我無法上傳，便用以上文字記敘。
視頻傳出後，民情嘩然。5月2日上午，上海市普陀區民政局表示確有此事，目前老人已轉運至醫院救治，生命體征趨穩。下午，普陀區做出處理：
1、對區民政局黨組書記、局長張建東黨紀立案調查；對區民政局副局長黃耀紅，養老服務科科長劉穎華，長征鎮社會事業發展辦公室主任吳友成3人免職、黨紀立案，接受進一步調查；對新長征福利院院長葛芳免職、政務立案，接受進一步調查。
2、區衛健委吊銷涉事醫生田某某醫師執業證，並由公安機關對其立案調查。
3、區民政局對新長征福利院啟動行政處罰程序，派駐工作組進駐該福利院。
事情可以到此止步嗎？當然不能。
我有段時間要做養老領域的事業，投入了幾年時間，也實地訪問過一些養老院。養老這件事，範圍很大，但一定繞不開「生命的終點」這個核心點。具體到養老院，不論是公辦還是民營，在老人臨終問題上，都極為重視。這是最基本的。簡單來說，養老院分為兩種，一種有內設醫療機構，有處方權，一種沒有內設醫療機構。一旦發現老人臨終，有內設醫療機構的，至少需要由醫生搶救並核查心電圖，確認後開具《死亡證明》，後者，通知120急救（在北京市，也可以呼叫999急救），經醫生搶救，搶救無效後獲取《死亡證明》。也就是說，不論如何，只有在獲得《死亡證明》的情況下，才能通知殯儀車。
養老院「臨終」還有一個關鍵環節：通知家屬。這也是不可或缺的環節。如果有家屬，則由家屬決定喪葬事宜，如果聯繫不上家屬，也應該通知警方，由警方再通知殯儀館。
以上過程中，兩種人是必須參與其中的：當班醫護人員、院領導。
所以，當還活著的人被送上了殯儀車，就意味著在這之前，一定有人省去了不應該省去的硬環節，而且是多個環節，或者，沒有省去環節，但操作者形同虛設，漠視生命。
換言之，在殯儀車到來之前，底線已經被擊穿了。
這讓我擔心起另一個人來。也是上海普陀區，4月29日，上午10點，一位讀者聯繫我說：普陀一村有一位102歲的老人，姓余，她本來是足不出戶的，4月22日抗原兩條槓，便通知居委會；4月28日晚，居委會通知家屬說將老人送去醫院隔離，後來，家屬才知道老人被送去了方艙，「路上被嚇得褲子都尿濕了」，一晚睡在方艙大廳裡，然後靠在方艙門口；家屬非常著急，女兒坐在椅子上一整夜沒睡，反覆向方艙申請要去醫院，但得到回覆說進了方艙就不能去醫院了。
到第二天，因為是讀者的緣故，他們的求助聯繫到了我這裡，我把這件事拜託給一位熟悉的朋友，她又聯絡了其他幾位志願者，在朋友們的幫助下，當天下午4點，老人從方艙被轉入了一家護理條件比較好的養老院。
為什麼選擇養老院而不是定點的隔離醫院呢？因為這位百歲老人的鄰居說，看到區裡定點的隔離醫院裡最近不少老人去世，與事的諸君非常擔憂，聯絡去有護理條件的養老院是更令人安心的選擇。
這個安排讓大家都鬆了一口氣。但今天看到同在普陀區的養老院竟然出現這樣的事件，心中又不由地懸了起來：
萬一這家養老院的底線也一樣被擊穿了，我們所謂的「幫忙」，是不是反而害了老人？
所以，看到普陀區以最快速度做出處理，我覺得很對。涉及到底線的事，不能有一絲一毫的拖泥帶水，新長征福利院這一惡性事件絕不僅僅是一家一戶一院的事，它涉及到我們的信心。一旦最基本的信任都不存在了，我們以後該如何作為？
在某些時刻，我們可以積極地進行緊急社會救濟，但是，這些是非常態的，更重要的是：常態下的社會運行需要基本保障，需要維持在一個基本的文明平台上。
否則，皮之不存毛將焉附？
常態下的社會運行，需要社會各個環節的相互配合，更主要的是，每個環節守住本份。這樣才能避免發生一些不該發生的悲劇。
比如說，新長征福利院門前這個案例，心電圖在哪裡？《死亡證明》在哪裡？家屬在哪裡？警察在哪裡？120在哪裡？福利院領導在哪裡？怎麼就走到了送上殯儀車火化這一步？
千萬不要小看這個案例，它的極端，實際上是我們許多日常操作的放大。
我舉個例子。去年年底，我注意到各地法院集中出現了一類普法典型案件：某某農村老爺爺、老太太不懂法、不守法，因為莊稼受到了損失，動用手段，獵殺野豬若干頭，構成以非法狩獵罪，法院捍衛法律，將其判處有期徒刑，被告表示認罪認罰……云云。比如，2021年的河南南陽淅川縣法院，2020年的四川巴中巴州區法院等。我陸續寫了幾篇文章，比如《想想別人》，提出了批評：這樣的判決既傷害了底層民眾，缺乏同理心，也違反了法律精神，不僅沒有起到捍衛法律的作用，反而破壞了法治。
結果呢，一批自稱一貫支持呦呦鹿鳴的讀者就覺得受到了委屈，開始反駁我了：「這種事你怎麼可以責怪我們法院人呢？案件公安辦了，縣政府表態了，檢察院公訴了，前面那麼多流程，最後才到我們法院，我們有什麼辦法？」
我驚訝於他們的振振有詞，更驚訝於他們的心安理得。
確實，在司法實踐中，檢察院公訴之後，法院判決無罪的情況很少見，因為這意味著法院否定了公安、檢察的工作，而這幾個單位同屬政法委領導，大家都算同僚。前面一盤盤菜都做好端上來了，怎麼辦？
可是，如果別人要怎樣你就怎樣，還要你做什麼？你的存在還有什麼意義？你要遵循的是法律的精神，還是「同僚」的意見？你手上拿的是法槌，還是同事的香菸？
你是最後的底線，我不批評你批評誰？
我是第一個批評「麻木司法」的人，而且反覆批評這種疾病，我這樣一個溫和的人，也常常不得不把話說得尖銳。事實上，麻木不仁這種疾病存在於社會各個領域，病入骨髓。我們尖銳的話說的不是多了，而是少了。
正是因為肉眼可見的麻木，才會忘記了本職，忘記了肩上的責任，才會將一些表面細微實則恐怖的罪惡一個個地放出來，匯聚成魔鬼群落。
比如，「好吧，是領導讓我開死亡證明的，既然是領導的意思，那我就開好了，畢竟，違反領導的意思是不對的，天塌下來，有領導頂著。」「嗯，以前都是這麼操作的，那就這樣幹吧……」
我們知道，公務員必須執行上級命令，這是常識。但是，我也想提醒各位，《公務員法》中，在第六十條做了這樣的規定：
第六十條公務員執行公務時，認為上級的決定或者命令有錯誤的，可以向上級提出改正或者撤銷該決定或者命令的意見；上級不改變該決定或者命令，或者要求立即執行的，公務員應當執行該決定或者命令，執行的後果由上級負責，公務員不承擔責任；但是，公務員執行明顯違法的決定或者命令的，應當依法承擔相應的責任。
這條法律的意思是：發現上級命令錯誤，可以提出改正意見，如果執行明顯違法的命令，執行者也應當承擔責任。換言之，「上級命令」也不是擋箭牌，不是免死金牌。
國家為什麼要制定這樣的法律？因為公務員也是人，或者說，首先是人。是人就有判斷力，就有意志，在「命令」之上，還有法律，還有天理。
國家是在這裡預留了一個剎車閥。它很少用，但不等於不存在。
至於說「同事的要求」「前面程序已經做了」這些說辭，就更低級了，只不過是「老好人」式的敷衍。鄉願，德之賊也。社會很大，我們每個人確實只能做其中一個小環節，做一顆小螺絲釘，但是，這並不意味著螺絲釘都必須無條件地跟隨前面的螺絲釘。螺絲釘有螺絲釘的本份，我們每個人守住自己的本份，守住自己的責任，社會才能維繫底線之上的健康運行。
反之，則是麻木。
那麼，為什麼會麻木呢？麻木不僅僅是因為自己缺乏慎獨的修養，缺乏關心蒼生的同理心，更是因為缺乏監督，是因為本該關住權力的「籠子」形同虛設。
這是我們要特別關心的問題。而不僅僅是一個院長、局長在某個極端事件後被免職。應該關心的不是某個幹部個人的命運，而是：在事件之外，是否還有同類事件在悄然發生？我們是否有能力避免同類事件繼續發生？
試問，如果不是路人恰好拍了這個視頻，如果不是朋友圈的朋友積極關注，新長征福利院這件事只怕消失在歷史的塵埃之中，等待下一次悲劇的發生。
多少哭聲，多少生命在角落裡失蹤？因為知道的多，能說的少，這個問題，常常令我夜不能寐。今天寫這麼多不討喜的文字，恐怕又要冒犯到很多人的逆鱗了，據說，有這逆鱗的動物，觸之必怒，但在這樣的時刻，我也不得不說、不得不觸了。
長夜漫漫，願那些即將離開世界的人在最後的時刻都能被溫柔以待。
