（圖片來源：perfectlab/stock.adobe.com）
1966年春天，美國密西根州的夜空接連出現令人困惑的景象，有人看見發光物體高速移動、急轉彎，有警察開車追逐，卻始終追不上，有一家人家聲稱某個形似金字塔的物體降落在附近沼澤。
夜空異象接連出現 警察也加入追查
1966年3月，密西根州南部與俄亥俄州一帶陸續傳出UFO目擊報告，範圍涵蓋底特律、托萊多及其周邊地區，報告數量達數百起。
3月14日凌晨，沃什特瑙縣、利文斯頓縣與門羅縣的多名警官表示，他們看見不明物體在空中快速移動，不僅能突然轉向、俯衝與懸停，還會垂直上升，並在不同顏色之間變化。目擊消息也引來大量民眾通報，各地警察局陸續接獲電話。門羅縣警長辦公室進一步聯繫塞爾弗里奇空軍基地，得到的消息是基地方面也曾在伊利湖上空發現不明目標。
幾天後，類似的目擊情況再次發生。3月17日凌晨4點時25分，密西根州米蘭市的警長尼爾・施耐德與副警長戴維・菲茨帕特里克，據報看見三、四個陀螺狀物體在空中迅速移動，發出紅、白、綠三色光芒。不過，威洛朗機場的雷達未能確認這起目擊事件。
3月20日晚間，另一場追逐在德克斯特市展開。晚間9點30分，巡警羅伯特・胡尼韋爾發現一個閃爍紅綠光的物體，似乎懸停在一輛汽車上方。不久，又有另一個物體加入，隨後迅速升向夜空。縣治安官下令警員趕赴現場，試圖追蹤這些物體，但沒能將它們攔下。
沼澤上空的神秘物體 形似金字塔
當晚的目擊者不只有警察。當地居民弗蘭克・曼諾與家人也注意到異常燈光，於是前往查看。根據曼諾的描述，其中一個物體似乎降落在附近的沼澤地。
曼諾聲稱，自己走近到距離物體500碼的位置，看到的形狀像一座金字塔，大小與一輛汽車相當。物體懸停時，下方似乎籠罩著一層薄霧。之後，它升到樹梢附近的高度，又再度下降，期間外觀燈光的顏色也不斷改變。曼諾的妻子與兒子也目睹了這一幕。據曼諾描述，物體還發出類似尖銳警笛的聲音，妻子隨即報警。
晚間10點30分，警長羅伯特・泰勒與巡警李・恩格抵達現場。他們聽到聲響後，也看見空中的不明物體。泰勒透過雙筒望遠鏡觀察，稱物體呈紅色，兩端各有燈光閃爍。沃什特瑙縣副警長布福德・布希羅也參與觀察與追蹤。
布希羅形容，物體乍看像一道弧形，實際上卻是圓形。他們掉頭追逐，沿著物體穿越德克斯特市，追蹤距離約5英里。物體接著朝西方飛去，最後在樹林附近消失。布希羅表示，當時物體距離地面1500英尺，速度估計每小時100英里，警方車輛時速已達70英里，仍然追不上。
至於物體究竟是燈光熄滅、突然加速離去，還是以其他方式消失，目擊者並未能確定。這些描述留下了許多疑問，也使這起事件受到更多關注。
「沼氣說」意外引爆風波
這一連串事件之所以格外受到矚目，不只是因為目擊者眾多，還因為調查過程牽涉美國空軍的「藍皮書計畫」，以及當時的密西根州聯邦眾議員傑拉爾德・R・福特。藍皮書計畫是美國空軍調查UFO報告的專案。當時空軍顧問、天文學家J・艾倫・海尼克博士受計畫負責人赫克托・昆塔尼利亞中校派遣，前往密西根州了解相關目擊情況。海尼克任職於西北大學，擔任天文學教授與系主任，也為空軍提供專業意見。
據作者拉里・霍爾科姆的文章描述，昆塔尼利亞希望海尼克儘快對外說明事件，以免民眾情緒持續升高。海尼克調查目擊報告，並前往曼諾一家聲稱物體降落的農場查看後，在新聞發布會上提出一種可能性，部分目擊現象或許與沼氣有關。
然而，海尼克的原意並非以沼氣解釋所有目擊事件，他曾反覆強調，這只是少數案例可能的成因之一。但在消息傳播的過程中，這項有限度的推測被廣泛簡化成「沼氣解釋UFO」的說法，隨即招來民眾與科學界人士的嘲笑。「沼氣」因此成為這場風波最醒目的標籤，也使原本涉及大量目擊紀錄的調查，轉變成一場圍繞官方解釋的爭論。
華盛頓來電傳聞 調查是否受到干預？
圍繞海尼克的調查，後來還流傳著另一段說法。一些網路報導聲稱，海尼克在密西根州與其他人檢視目擊事件期間，曾接到一通來自華盛頓的電話。他私下接聽後，返回時顯得不安，因此有人猜測，電話內容可能涉及要求他在新聞發布會上採用沼氣理論。
不過，這段說法並未獲得文中所提供的資料證實。電話是否真的發生、通話內容為何，以及是否有人指示海尼克採用特定解釋，都仍屬未經證實的傳聞，不能據此認定調查受到政治干預。可以確定的是，沼氣說引發的爭議，對海尼克與空軍之間的關係造成了影響。依照霍爾科姆的敘述，海尼克認為自己受到空軍利用，對空軍及昆塔尼利亞的不滿也隨之加深。這場風波此後一直困擾著他的職業生涯。
傑拉爾德・福特介入 UFO成為公共爭議
1966年密西根州的目擊事件，最終不只停留在警察與空軍的調查層面，也進入了政治人物關注的範圍。當時擔任密西根州聯邦眾議員的傑拉爾德・R・福特，因這場風波受到牽連。霍爾科姆將這起事件視為美國UFO歷史中受到廣泛關注的案例之一，大量民眾與警察提出目擊報告，空軍派出專家調查，而一項原本只被提出作為部分案例可能解釋的沼氣說，卻演變成外界批評的焦點。
對當時的目擊者而言，夜空中那些快速移動、改變顏色或突然消失的物體，仍然留下難以解答的疑問。對調查人員而言，如何在有限證據下提出合理說明，同樣充滿挑戰。兩者之間的落差，讓這起事件不僅成為一段UFO目擊紀錄，也成為官方如何面對不明現象的爭議案例。
回看1966年這場風波，真正留下來的問題不只有「沼氣能否解釋那些燈光」，還包括目擊者究竟看到了什麼、調查能夠確認哪些事實，以及當證據不足以給出明確答案時，官方應如何向公眾說明。
本篇報導源自《歷史讀者》報導與拉里·霍爾科姆撰寫內容。原文報導連結：點此
