邓力群事件的肇因是江泽民的7.1讲话。江的一个破讲话，吾等只将其看成戏子作秀，本没有什么不得了，孰料惹出了封《中流》、封网诸多事端，这就不能不让雪某感兴趣。
7.1讲话的核心是让资本家入党，搞全民党。在雪某看来，这条破船沉没在即，江泽民多拉些有钱人殉葬完全是满足心理需要。所谓党者，利益集团也。中共建党80年哪一天没有资本家上这条贼船呐！只不过用“背叛自己的阶级”来糊弄一下小民，党若不让有钱人或者是想有更多钱的人进来，不就是一个等死么！只要查查中共所谓的“党外民主人士”有几个不是暗地的中共分子呢？所以让资本家入党并不值得大惊小怪。邓夫子怎么会不明白其中的道理，江泽民为何要全面封杀？雪某不懂，不会是戏演过了头罢。
为此雪某找了一些以往中共理论的裹脚布来熏熏各位看官。首先是“九评”中的第九篇《关于赫鲁晓夫的假共产主义极其在世界历史上的教训》，文章列举赫氏的四条全民党的依据诸位可与江的对看。
1、苏共代表全民利益；2、共产主义已是全民目标；3、苏共由工人、农民、知识分子的优秀代表组成；4、党的行为也符合全民性质。九评文章反驳道：1、党即代表全民利益一开始就不应当是无产阶级的党而应是“全民党”；2、即为“全民党”，党就无须存在，有什么“全民”不“全民”的；3、以社会成分确定党的性质，世界各政党都是全民党（有点小智慧）；4、党的行动之民主性质一开始就有（笑话），岂非一开始就是全民党！（人民出版社1964年，第39-45页）
当年看此文，老夫还认为九评有些道理，现在看来这其中的是非很清楚，是中共接错了榫。苏共的定位是执政党，中共的定位是革命党，在独裁这一点上两党没有区别。中共要在40年后才明白这里面的玄机。当然有关党的定义，当时中共的逻辑对现在的江泽民仍具杀伤力。
其次是张春桥的《论对资产阶级的全面专政》，张说，赫鲁晓夫、勃列日列夫一不改变党名、国名，“而是用承认这些名字作掩护，把无产阶级专政的实际内容改掉，.....他们提出全民国家、全民党这样公开地背叛马克思主义的修正主义纲领，......”（人民出版社1975年，第13页）张几乎是被网络时代遗忘的人物，把他的批评对象与江泽民对照，你会发现，张太缺乏洞察力，江泽民比他批评的对象要走得远很多。反对四人帮的人是不是该为江泽民鼓鼓掌呀！
严格地讲，从能看到的邓力群的材料，他与张春桥不一样，并不是纯种的共产邪教的原教旨主义者。从70年代后期起，邓在中共各单位发表的一系列讲话显示他也是一个注重实际的人。如78年10月12日在北大的讲话反复引毛对董仲舒“正其谊不谋其利，明其道不计其功”的批评，说要发展经济，不能饿肚子去“正谊明道”。邓小平“贫穷不是社会主义”较此言晚了10余年。那么他杯葛江泽民究竟是为什么，雪某一时也参不透。套用中共的词汇，可能性最大的就是狗咬狗的权力分配和再分配出了问题。不然，江不至于这么黑，彻底封杀邓力群这一党内的弱势群体。
因7.1讲话，老夫认为倒有必要重新来观察江泽民。以赫鲁晓夫为标准，以邓的万言书为依据，江实际上已把中共带上了社会民主党的不归路。过去海外寄希望中共内部出戈尔巴乔夫，什么朱镕基、温家宝、胡锦涛的乱猜一气，在邓力群的眼中，江泽民才是！江执政的十年是中共臭不可闻的十年，所谓内囊子已经虚了。江只要稍加引导，中共完全可以连最后的招牌都扔进历史的垃圾堆，而且党内还没有人能够阻拦。果如是，则江的历史地位在邓小平之上是毫无疑义的。
诚如邓力群的万言书所言，江泽民为了消灭中共或者说是转变中共的性质提出的三个呆婊，在理论上确有痛脚被拿住，但是批评江的这个理论最能够得利的是谁？恐怕不是主张自由民主的吾等，而是共产原教旨主义的邪教分子。因此雪某倒认为，江的这类非共的歪论滥行，如全民党、以德治国的儒家屁话、纵容腐败、买国土结帝俄之欢心等等，是越多越好，越滥越好。江的“新思维”写进党纲、宪法、公民手册、学生必读等之后自然会将原教旨的共产理论统统置换掉；党国的腐败和买国自必咬激起全民对中共的同仇敌忾，这恐怕就是江泽民为加速消灭中共所作的贡献，吾等有何必要要求江泽民回到正统的马列主义轨道上来呢？相反倒是要鼓励江泽民将原教旨共产理论彻底予以清算，为即将到来的、非共的中国作点理论准备。(雪球)
