“九二共识”这东西，民进党和民进党的中华民国政府不承认它。在旁观者看来，好像是在赖帐。要讨论这个问题，不能假设它不存在。如果不存在，就没有讨论的基础了。现在假设它存在，看看应该怎么看和怎么办。
根据汪先生的官方版本，所谓“九二共识”，就是：两岸两会在1992年达成共识，各自以口头表述方式表明“两岸均坚持一个中国原则”和“努力谋求国家统一”的立场与态度。在台湾，这个共识称为“一中各表”。
这真是一个充满了政治智慧的表述。不过这个表述最能表明的倒是它的发明者的原则：没有原则。如果无原则也算是一条原则的话，它倒是有一个很实际的功能性的原则：让对方上当。
这个充满了政治智慧（实际上应该叫做欺骗）的表述十分深奥，必须逐字剖析才能明白。
第一个问题是：谁共识？这个问题看起来不言而喻，其实不然。“两岸”是什么？是两个地方。两个地方怎么能谈判？怎么会有共识？明明是双方你不承认我，我不承认你。互相都不承认对方的存在，却谈起判来了，有什么比这更滑稽的吗？
其次，如果说那是共产党与国民党达成的共识，那么民进党完全有理由不理会这个共识。因为在大陆，国民党是被共产党用枪杆子赶下台的，共产党没有继承国民党的任何政策。在台湾，国民党是被民进党用选票赶下台的，选票本身就说明，台湾民众不喜欢国民党的政策，既如此，民进党凭什么要继承国民党的政策呢？
第三是“两会”，据说是民间组织。什么公司或者什么学术机构。两个这样的组织一起喝喝茶，联络联络感情，很超脱地谈天说地，有共识也好，有分歧也好，没什么关系。但涉及两岸人民命运前途的大事，由两个清谈馆去做决定（至少表面如此），似乎也是个笑话。
第四，如果说“九二共识”不是“两会”的共识，而是一个中国的大陆政府和过去台湾政府的共识，要求现在的台湾政府信守过去台湾政府的承诺，有政策的连续性，那岂不是掉进“一国两府”的陷阱了？
第五，如果两岸的政府都按汪先生的版本各自表述“一个中国”，“九二共识”用不着说，一说倒说出麻烦来了，因为国民党政府和共产党政府多年来都是这么干的，就连现在的民进党政府也这么干。共产党政府的表述是“中华人民共和国”，国民党和民进党的表述是“中华民国”。合起来：两个中国。汪先生，您可是分裂祖国的罪人啊。
第六，“努力谋求国家统一”。如何努力？打还是谈？打，从大陆的角度看，海陆空全出动，炸平台湾，拿下台湾得了，费什么唾沫星子去“表述”？所以不用谈。从台湾的角度看，既然不听中共的就要打，谈有什么意义呢？等着挨打或者听您吩咐得了，所以也不用谈。宋楚瑜先生就说过，不惧怕谈判，但绝不在惧怕中谈判。可见，谈，应该有一个前提，这个前提就是和平。应该承诺在任何情况下都不使用武力，这才体现了骨肉同胞之间的谈判。以打促谈就不是真谈。谈，就又要谈到“国家”，这国家是什么？是“中华民国”，是“中华人民共和国”，还是“中国”？这下可又坏了，“一个中国”的原则成了谈判的内容而非前提了。
第七，如果台湾认同“一个中国原则”，是不是真如江泽民所说什么都可以谈？开放报禁能不能谈？实行多党制能不能谈？军队国家化能不能谈？实行普选能不能谈？重写宪法能不能谈？……而且不止是谈，还要你做来看看。怎么办？我的天！
所谓原则，应该是绕不开的。在绕不开的问题上绕开了，却居然创立了什么“原则”，结果当然只能是无原则的原则。这种“原则”很具有汪先生圆滑脑门儿的特色，不过它除了给历史留下些笑料，恐怕不会有更多的东西。为了两岸人民的福祉，需要的倒是两边都常指责对方缺乏的那个东西：善意和诚意。这个，不知道汪先生在闭门独处，面对上帝的时候，问问自己：有没有？
在两岸关系上，善意和诚意真的比什么都重要。什么叶十条江八点，说来说去不外是给台湾设陷阱。有了善意和诚意，不用十条八点，仅此一点就够了。有了善意和诚意，需要的不是做什么，而是不做什么。所以实行起来极其容易。这不做什么就是不打。不打，就可以谈起来。谈，可能会谈得乐颠颠，也可能会谈得气冲冲，那又有什么关系呢，总比打好啊。不谈呢，也行，也比打好。要独立，要打吗？也不打。因为既然是骨肉同胞，分开各自过日子，有什么不可以呢？兄弟闹分家，终究还是兄弟呀。用不着喊打喊杀。这样，可以少买和少造多少军火，省却了两岸多少财力，挽救多少中国人民的生命啊，如果中共把台湾人民也算成中国人民的话。
汪道涵先生，为什么不这么想呢？
阿江和阿扁，为什么不这么做呢？
