一问‘南水北调要不要坚持群众路线’?
南水北调的工程费用来自于全民税收，工程的营运成本和水费也要靠人民承担。所以这是一个与全体人民相关的巨大工程，一个人均承担500元，每户出1500元以上的工程。既使不举行听证会，起码也应该交由全国人大批准。目前，国内大多数媒体对南水北调的优越性同声应和，而不同意见和工程负面影响很少报道，这极不正常。是骡子是马，拿出来溜溜。群众的眼睛是雪亮的，应当充分相信他们的判断力和权衡利弊的能力。
二问‘水利部错了要不要改’?
归众所周知，解决北方缺水问题的老框框、旧方案、原思路就是在崇山骏岭中钻山打洞、跨河架桥的调水方法。各种方案之间的差别也就在50步和百步之间，这就是至今难以形成统一意见的根本原因。水利部能否从自己作起，主动‘跳出老框框、旧方案、原思路’?
三问‘南水北调的理论基础站得住脚吗？
北方缺水是不争的事实，解决的办法要开源与节流并重，节流为主。且不说南水北调实施尚需时日，即使实施了，调水量毕竟有限，只能以建设节水型社会为主要出路。‘南水北调作用非常有限’。实际上，这就从根本上动摇了南水北调的理论基础，因为老百姓自然有权问，拿我们这么多钱修工程原来只是个花架子，既然北方还有潜可挖，为什么不去挖?
四问‘北方缺水问题有没有夸大’
南水北调的综合性数据和结论要能使人信服，切忌用一个大平均值来包揽一切，这非常具有针对性。在现有的谈到南水北调必要性的文献中都是统一地以人均水量来说明其必要性和紧迫性。这就是一个典型的以一个平均值包揽一切的作法。上海的人均水量与宁厦相当，难道两者都极端缺水？需谨慎看待南水北调的必要性，警惕泡沫。
五问‘高水价到底是促进北方经济发展还是窒息北方经济发展’
据称：南水北调的一大好处就是能促进北方国民经济的发展工业。对此，笔者颇不以为然，高昂的调水工程必有高水价，必然导致企业、资金人员外流，无异于杀鸡取蛋。最后同样会出现‘一片孤城万刃山’的败落。
六问‘南水北调有可能优先使用当地水资源吗’
南水北调的运作是采用股份公司制，各地政府都是股东之一，为了赢利，很有可能采用行手段限制当地水的使用而全力推销长江水。因为当地水不要钱，而长江水可以赢利吗！设想一下要是北方出现５０至６０年代的长期丰水年，本地水足够用，该公司将去哪里找钱维持运作。设备运折旧费，渠道清理费由谁出。
七问‘南水北调的使命包括生态环境治理’？
中国工程院的报告称中线的一部份为生态河和新海河，就是要依此改善北方生态。对此，笔者不敢苟同，南水北调是一种挖东墙补西墙的作法，以破坏长江汉江流域，牺牲上海武汉生态环境为代价的作法。
八问‘垄断经营的南水北调是否符合市场经济原则’
南水北调工程管理局准备采用容量计价法来限制当地水使用。所谓容量计价法就是不管你用不用长江水，都要交足所分配的定额供水金；在地下水停止开采数年或数十年后，地下水位就可恢复至开采前的水平。所以华北的百姓将面临如此尴尬的局面：充沛的当地地表水不给用，饱满而干净的地下水不许用，只有被迫使用长江水。水事纷争的出现和苛‘水’猛如虎的抱怨看来是不可避免的。
九问‘南水北调到底应不应该考虑全球变暖及其他问题’
南水北调至少不应该回避全球变暖的影响。据预测，如果大气中二氧化碳的含量按现在的速度继续增加，到2050年气温会比现在上升2.2摄氏度，青藏高原地区则可能上升2.6摄氏度。西昆仑山古里雅的冰芯记录表明，在当时的间冰期时代，青藏高原温度要比现代高4摄氏度。对柴达木湖的湖泊沉积的分析则表明，当时温度要高出2摄氏度。
十问‘南水北调是否给新技术、新方案、新思路留下发挥空阔’
南水北调从启动到实施，跨越时间较长，而现在的科技发展极快，建议在做各种预测时，适当考虑这一因素，采取较先进的指标、措施和技术。
