今年二月二十四日，新华社突然发表《严明党的政治纪律》的一百七十八字短评，令人非常错愕，中外观察家做出了各种揣测，但是此后就没有与此有关的后续新闻。这次吴邦国文章发表所述的四点，正是新华社短评中的四点。可以说吴邦国是中共高层第一个公开响应新华社的短评。为何迟至五十天才有反应？不能不令人想到文革前夕姚文元《评新编历史剧“海瑞罢官”》发表后被北京市委封锁的那段故事，要到毛泽东发脾气以后，北京市委才转载那篇文章，但也埋下了北京市委书记彭真日后被打倒的引子。
而吴邦国在文章中点明做到这“四不”的目的是为了坚决拥护以江泽民为核心的中共中央的权威，那就是招认了江泽民已经失去权威而需要通过严明政治纪律来树立。因此当面一套、背后一套，编造、传播政治谣言丑化党和国家(应该再加上江泽民)形象，以及参加非法组织和非法活动等等，当然都有所指，而且都是党国的高级干部。而到这时才由吴邦国出来响应，也表明找不到合适的人来响应上述号召来誓死捍卫江泽民同志。
但是由吴邦国出来在这个问题上“挺江”也给人突兀的感觉。因为吴是经济官员，主管国有企业的工作，国有企业一塌糊涂，他应该发表文章提出改造的方针和方法；最近大庆、辽阳、抚顺等工业城市闹工潮，他也应该着文谈解决办法；加入WTO，国有企业怎么办，更需要安邦治国之道。然而吴邦国不谈这些，也就是不务正业，去写政治文章，扮演一个党棍的角色，如果不是奉江泽民的命令，也就是自己奉迎上去而另有所图。
众所周知，吴邦国是上海帮成员，原来是上海市委书记，江泽民有意培养他做朱熔基的总理接班人，调到中央任副总理。可是他的能力实在太差，国企改革成效不彰，朱熔基后来属意温家宝来接班，就是江泽民，后来也比较倾向于贾庆林或李长春。吴邦国在政坛上已经寂寞多时，这次是不是立功的时候到了，焕发出新的政治生命？
但是这种政治文章，应该还是由负责省市党务的李长春或贾庆林出面比较合适，也可以把党内的矛盾引向中央和地方的矛盾而不是中央高层的矛盾。但是李、贾都不动而要吴邦国亲自操刀，是立功心切，还是贾、李因为缺乏严明的政治纪律而指挥不动？当然，贾庆林因为牵涉远华案搞臭了名声，去宣教政治纪律只怕引来反效果；而李长春在广东呆久了、是否也务实一些，避免淌这个浑水？
总之，这是在不正常的情况下出现的不正常现象，预计在中共十六大召开以前，还会有不正常，甚至更不正常的事件出现，给我们更多观察中共的机会。
胡平：又见“追查谣言”
中共政治局委员、国务院副总理吴邦国在最近一期《求是》杂志上发表文章，要求党员不许编造、传播政治谣言，丑化共产党形象。海外媒体纷纷报导了这则消息。
众所周知，在有新闻自由的地方，狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻。吴邦国这篇文章之所以引起海外媒体的兴趣，因为它实在不同寻常。造谣传谣当然是错误行为，这一点连三岁小孩都明白，为什么还要由中共政治局委员出面在党刊上一本正经地讲出来呢？共产党不是“三个代表”吗？难道连这点道理都不懂？
读吴邦国这篇要求共产党员不许造谣传谣的文章，使人联想起当年四人帮发动的“追查反革命谣言”运动。经历过文化革命的人想来都还记得，在1975年夏秋之交，“四人帮”发动了一次“追查反革命谣言”的运动。当时，周恩来和毛泽东都病重不起，“四人帮”和邓小平两派斗争加剧，由于人心向背，社会上流传着许多不利于“四人帮”一派的小道消息，“四人帮”一派十分恼怒，于是下令在全国范围内追查“反革命谣言”。
二、三十年过去了，历史又在我们面前重演。如今吴邦国发表不许党员造谣传谣的文章，到底说明了什么呢？
首先，它说明了当前中共内部，在中共高层，又出现了严峻的权力斗争。这场斗争的严峻程度，应是“六四”以来所仅见。
围绕着十六大的权力交接，围绕着江泽民是否退位，围绕着第三代核心与第四代核心之间的明争暗斗，在党内，在社会上，流传着种种小道消息。据说，有人建议学习越南，在党内设置三名最高顾问，分别由江泽民、李鹏和朱熔基出任。不过江泽民本人拒绝了这条建议。目前，拥护江泽民的一派主要是希望江泽民仿效邓小平留任军委主席以便垂帘听政，而江本人至今还没明确表态。另外，早在去年年底，党内就有一批老同志写联名信，反对江泽民在十六大继续连任。
我们知道，小道消息和流言蜚语都是专制政治的副产物。由于专制政治是黑箱作业，最高统治者一手遮天，不同的意见没有公开表达的正常渠道，所以只好借助于小道消息或流言蜚语。经验一再证明，在专制黑幕下，官方的正式消息往往是虚假的，靠不住的，而所谓小道消息乃至所谓政治谣言其实倒常常是真实的，有来头的。
吴邦国文章要求限制党员的言论，不许发表与中央不一致的意见，不许编造、传播政治谣言及丑化中共形象，那正好从反面说明在党内存在着重大的不同意见，流传着许多不利于江泽民主流派的消息和声音。另外它也说明，江泽民一派虽然占据主流地位，但是他们对于控制局势还是非常缺少把握，缺少信心，否则何必发表这样一篇文章声色俱厉地恐吓威胁呢？
