在中国，工人绝对不能成立独立的组织，不管是以什么名目。但是如果从法律角度来维护工人的切身利益，应该没有什么问题。我说的周立太律师，最近没有听说他的情况。他在深圳很久，与我没有任何联系。但他是成功的，确实帮助了需要法律援助的工人。共产党在这方面不能公开反对周立太的做法，其实在我看起来，并非共产党的政策要压制周立太，关键是地方政府。地方政府为了自身的利益，包括引进外资、税收、城市建设等等方面，需要向上面显示业绩，同时试图显示自己地区的稳定，当然还有一个因素，就是不法的企业主贿赂当地政府官员（以及官方工会组织），这些都使得当地政府往往站在企业主立场上，维护的是企业和资本家个人利益，危害的是工人利益。周立太之所以成功，不仅是利用了法律武器，而且还利用了媒体。众多的媒体，当地政府是控制不了的。在工人抗议和媒体暴露时，深圳的政府一般会尽量将大事化小，尽量满足工人合理要求，以免给政府脸上抹黑。比如，关外工人（深圳分六个区，其中两个区在关外，工厂主要在关外）准备集体到市政府请愿，一般进不到关内就被堵截了。政府会派出官员向工人许愿，武警在关口拦截，并早已准备好大巴将工人载回去。不会发生大的冲突，原因是政府的让步和满足工人条件。
我曾经想过，虽然只有独立的工会组织才能维护工人的权益，但从目前现实情况看，似乎只有走法律这条路来尽量维护工人权益，其他路都很难走通。明确的政治上的诉求，如成立独立工会，共产党和政府是不会答应的。因为共产党有工会组织，也似乎试图在各个企业都建立健全工会组织，尽管遭到顽强抵抗。昨天看电视，看到广东省工会主席的谈话，批驳了那种“维护工人权益影响外商投资”的观点，感觉到地方工会组织也在悄悄与共产党和政府对抗。据报道说，全国总工会所属《工人日报》受到共产党中央的批评，指责媒体把党的利益同工人利益对立起来。在我看来，这是一个信号，是共产党内部斗争和纷争的信号。我的观点从来不是什么要打倒共产党，这不仅不现实，而且也不是理性地解决现实问题的途径。共产党内部的分裂，并且民主力量利用共产党的分裂，达到在中国循序渐进实行非暴力民主革命。前苏联和东欧的变革经验是值得中国人借鉴的，模式不一定一模一样，但方向不会差到哪里。
既然有法律，法律就不可能完全是欺骗人的幌子，这与毛泽东时代是不同的。关键是中国有没有一群有胆识的律师，律师的政治觉悟是最主要的。大部分中国律师的精力主要用于维护资本家利益或者被政府操纵，往往是从自私自利的个人利益出发来工作。如果律师去为穷工人打官司，他所面临的可能是与政府对抗，并且只能有较少的个人经济收益，甚至可能一分都没有，所以好象是傻帽才为工人服务。像周立太为工人打官司都是后收取律师费，费用当然也比较低。周立太甚至还要经常为遭难工人临时解决住宿、吃饭等，确实够苦的。我那篇《周立太帮助了工人，得罪了政府》的文章，就是在说明一个现实问题，共产党和政府不愿意帮助周立太，因为律师在维护工人权益方面的作用超过了共产党和政府，他们脸面也不好看。
我的想法是，如果在中国以律师的身份，借助于法律来帮助工人，要注意一个问题，就是要给共产党、政府和当地工会一点面子。最好的办法是拉拢政府和工会中愿意帮助工人的力量，以工会和法律两方面的力量做事情，再加上新闻媒体，这样可能就事半功倍。但是一定要注意，千万不要涉及政治诉求，什么“民主”啊，“人权”啊，“独立工会”啊，都不要讲，你可以把维护工人利益与实践“三个代表”挂钩，这样就更好办。这也许是权益之计，也可以说是“曲线民主救国”吧！我的发明，专利哟！使用“曲线民主救国”请注明出处，但不要等同汪精卫的“曲线救国”。
按照中国的法律法规，如果是中国公民，并且具有律师资格，最少有三个合伙人，在中国注册律师事务所应该没有问题。最简单的方法是以个人名义加入一家律师事务所，如果要成为合伙人，途径有两个，一个是投资，一个是有大的业务量，成为事务所顶梁柱。
我估计您是外籍身份，如果仅仅从研究中国工人状况和工运理论、劳工法律，当然是要亲自到中国来，并且在一家律师事务所扎下来，通过许多劳工官司的过程，通过更多的案例，就会对中国状况有深刻的认识。
对于中国的劳工条例和法律文件，我没有充分的研究，尤其是最新的法律条文，我没有更多的翻阅。因为我不是专门研究人员，或者仅仅关心抽象的工人运动理论，甚至还拘泥于共产主义工人运动理论，对新的东西知道的很少。
2002年5月3日
