中共十六大政治报告的基调之所以值得重视，是它反映了中共在今后一段时间内的政治方针和政治走向。然而，如果把江泽民在中央党校的讲话看作是中共十六大的政治基调，其新意非常有限，几乎毫无令人意外之处。这个讲话的最大特点，是把江泽民去年发明的"三个代表"理论从宏观上拔高，从微观上细化，而其最根本的用意，还是如何维持和巩固中共及其最高领导人的执政地位。在江泽民看来，"三个代表"理论不仅为中共在未来继续执政提供了理论基础，也为"三个代表"理论的发明者继续当权提供了理论基础。江泽民既然认为他有能力用"三个代表"挽救中共，也就理所当然地继续担任中共的最高领导人。
如果江泽民的这次讲话有些许新意的话，那就是江泽民在对待公有制的态度上的公开转变。江泽民在谈到经济建设和经济体制改革时，断言："在新世纪新阶段，发展要有新思路，改革要有新突破，开放要有新局面。要以完善社会主义市场经济体制为目标，继续推进市场取向的改革，从根本上消除束缚生产力发展的体制性障碍，为经济发展注入新的活力。"这是中共最高领导人有史以来第一次公开承认，现行的社会主义公有制是"束缚生产力发展的体制性障碍"。
按照现行的中共官方教科书中的说法，中国实行社会主义制度的最大优越性之一，就是公有制，而私有制向来被认为是最束缚生产力发展的罪魁祸首。现在，江泽民把中共官方教科书中的这一结论，完全颠倒过来了。有人可能会争辩说，江泽民这里所说"体制性障碍"并非指公有制。但是，从上下文和中国目前的实际状况来看，这里的"体制性障碍"不可能指的是私有制，因为私有制在中共统治中从未得到过正式的承认和确立，中共的宪法至今不保障私有财产权，而且还规定了公有制的主导地位。江泽民随后所说的"为经济发展注入新的活力"显然是指注入市场经济和私有制的成份，这也与中共目前的经济改革方向相吻合。但是我们不能就此认为，江泽民和当今的中共对私有制与市场经济就已经毫无保留了。因为在这篇讲话中，江泽民仍然只是含蓄地承认公有制是"束缚生产力发展的体制性障碍"，他不仅回避了任何正面使用"私有制"之类的字眼，而且还扬言要坚持公有制的主导地位。这样的自相矛盾说明两个事实：一个事实是在中共党内抵制私有制和市场经济的力量还很强大，江泽民宁愿选择自相矛盾也要避免过度刺激那些正统左派。第二个事实是，江泽民在私有制与公有制之间的矛盾心理准确地反映了中共目前在私有制与公有制的难以抉择的艰难困境。公有制是（中国）共产党的命根子，没有这个命根子，（中国）共产党就不成其为共产党；私有制是中国共产党的强心针，没有这剂强心针，公有制将把中共和中国经济带入死胡同。
对那些期待在十六大上中共会启动政治改革的人来说，这篇讲话有关政治和政改的部分真是值得一读。在谈到发展社会主义民主政治时，江泽民的说法是，"必须适应经济发展和社会全面进步的要求，在坚持四项基本原则的前提下，继续积极稳妥地推进政治体制改革，发展有中国特色社会主义民主政治，巩固民主团结、生动活泼、安定和谐的政治局面。发展社会主义民主政治，最根本的是要坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机结合和辩证统一。我们要发展的是有中国特色社会主义民主政治，决不照搬西方政治制度模式。"
如果非要说出江的讲话在这一部分有什陶东平：十六大－－江泽民定的陶东平：十六大－－江泽民定的什么调？ 什么调？ "新意"的话，也许有两点值得一提。第一点是，在十六大和十六之后，中共不会自动进行民间和海外所期待的那种朝向民主化的政治改革。现在，有很多人期待十六大之后中共将会通过启动党内民主来推动政改。与这样的期待相比，江泽民的讲话的确有"新意"。第二点，江泽民比以往任何时候都更不含糊地坚决维护中共的一党统治，即江泽民所说的"最根本的就是坚持党的领导"。江泽民对社会主义民主的明确而简单的定义是：社会主义民主等于中国共产党永远执政，永远执政！！！江泽民对于是否应该在中国实行西方的那种自由民主的回答是：痴心妄想，痴心妄想！！！
江泽民所定下的基调表明，中共在今后一段时间内无意对中共一党独大的政治体制作任何实质性的修改，反而要不惜一切代价来捍卫中共的统治地位。这对那些希望第三代、尤其是第四代中共领导人能够通过党内民主启动中国的民主化的人们无疑是一贴及时的清醒剂。
江泽民的定调讲话也传达出一些重要的人事信息。由江泽民来为十六大定调，这本身就说明，十六大之后中共仍将由江泽民来主导。江到中央党校去发表这样的重要演讲，也是要向胡锦涛的潜在支持者们表明，即便在十六大之后， 当家的仍是江泽民，调子仍由江泽民来定。胡锦涛不论在多大程度上接班，都必须按照江泽民定的调子与节奏跳舞。胡锦涛在江的讲话以后也极其"自觉地"表示，要尊奉江泽民为十六大定下的路线。他认为江的讲话是"高屋建瓴，内涵丰富，思想深刻，论述精辟。" 这说明胡锦涛至少在表面上对江泽民的舵主地位"心悦诚服"。
十六大之后，江泽民执政也罢，胡锦涛执政也罢，中共现在面临的最大的挑战是过时的招牌、落伍的意识形态与其继续独霸政权的意愿之间的矛盾。尽管江泽民在其讲话中含蓄地承认共产主义与马克思主义已经过时，但是却丝毫没有改变中共国产党的政治性质的意向。只要共产党这个名字还在，中共就没法说明它已经放弃了共产主义。只要中共不打算放弃共产主义，就不会改变中国共产党的名称。如果中共不改变其名称，不放弃其共产主义信仰，它就无法向世人真诚地表明，它已经彻底放弃了把私有财产在未来某个时刻公有化的念头。
如果承认共产主义和马克思主义已经过时，凭什么要由信奉共产主义与马克思主义的中国共产党在中国继续掌权？要以共产党的名义继续执政，就与中国当前的发展方向背道而驰；要放弃共产主义与马克思主义，以中国共产党的名义在中国执政就会遇到越来越大的挑战。要"与时俱进"，就必须抛弃共产主义与马克思主义；要坚持共产主义与马克思主义，就不可能与时俱进。对中共面临的这一重大困境，江泽民在中央党校的讲话，并没有提供走出这一困境的药方，而是继续在困境中兜圈子。江泽民已经承认公有制和计划经济不适合中国的发展，如果公有制和计划经济不适合中国，那幺，以实现公有制和计划经济为特征共产主义的一党体制适合中国吗？中国共产党总有一天要正面回答这个问题。
──原载《信报》 (陶东平 6/9/2002 1:44)
