余生也晚，不知道当年"两个凡是"的宣传是如何地惊天动地。但以今度之，文革刚刚结束的两年，大概"以华国锋同志为核心的党中央"也是"以两个凡是的要求来考核和选拔各级干部"。"两个凡是"的关键就是"毛主席说过的话都要执行"。毛主席说过的话很多，但最关键的还是那张小纸条:"你办事,我放心"。于是"华国锋同志是毛主席亲自选定的接班人"，于是"按既定方针办"、"紧跟华主席继续长征"。
其实当时大概普通老白姓还是能够接受这种方案的，而与口号的宣传同步，新的个人崇拜也在大张旗鼓的进行。本来已经万世大吉，"形势一派大好，不是小好"，可偏偏有人说"实践是检验真理的唯一标准"。这话今天看来几乎是个常识，但当时却给最高当局制造了很大的麻烦。既然"毛主席"曾经是一句顶一万句现在也不灵了，也要接受"实践的检验"，从而使最高权力的合法性产生了危机。这也是釜底抽薪之计，"英明领袖"既然失去道义上的优势，又在权力争斗中失势，也只好黯然下台。从此，,"两个凡是"成了华同志的标签而在历史书上受到批判。
"三个代表"提出的历史背景和它的"先辈"颇有相仿之处。其实都是当局在政治危机中重建政权合法性的一种努力。如今共产党政权的严重危机是大家都看得到的。在民主国家，政府权力的合法性建立在"人民同意"的基础上。而一个革命政权在其执政初期其权力合法性问题还不突出，俗话说:"打天下者坐天下"但天长日久这个问题就凸现出来。"三个代表"也就在这个时候粉饰登场。
可惜中国老百姓早已习惯了各种甜言蜜语的虚假口号，对于这种自作多情的虚假表演，早己作为一种噪音污染而加以过滤和免疫。至于组织基层单位搞学习，谈体会更是劳民伤财，让人不胜其烦。一个专制政权既然不是人民选举产生，却口口声声代表了人民的根本利益，这种欺人之谈简直是把中国人都当了傻子，可笑之极。
尽管三个代表有这种先天不足，但我们认为也并非无药可治。"三个代表"要想从政治口号式的欺人之谈成为一种"学说"(如其所标榜的那样)，至少要解决两个问题:
1.如何评价，怎么算是代表了，怎么样又是没代表，具体又如何操作?
2.代表不了怎么办?总得给老白姓一个交代。老百姓本来没指望你代表，大家都心知肚明，可你现在非要给自己立个牌坊，既然立了，再做婊子就说不过去。
"三个代表"既没有"两个凡是"年代的群众基础，又有上面所述的先天不足。如果不想个办法加以补救(包括采用我们的办法)，而一味依靠强权来强奸民意，制造污染，这就让人看不出这东西会比"两个凡是”有更好的下场。
