美国之音说出了中国民众的心声。中共有关部门早就应该停止殃民祸
国的干扰外台活动。
***"收听敌台"曾是"罪状"***
1962年，"大跃进"之后，我带着一大堆难解的问题，在山东大学的集
体宿舍中，利用同屋的一架电子管五灯收音机，偷听了"美国之音"，不想门外有耳，被人举报，这就大祸临头。揭发批判的大字报贴满了墙。"反革命分子孙文广偷听敌台，妄图叛国"的大字标题很是吓人。
但是，我心中始终不服，我想"听"还犯法吗？我讲的话你可以说"反党反社会主义"，我还没有讲呢，你们批我什么？收听不同的声音还犯罪吗？
我不但心中不服，在批判会上也不承认收听"美国之音"的错误。
后来，关牛棚，关监狱，我从来不检查这项错误，而且一有机会就继
续偷偷地收听外台，当然干扰非常之大, 困难很多，要时刻提防别人举报。
***外台给我提供了信息，开拓了思路***
1982年离开监狱之后，收听外台成了我生活中的一个部分。特别是在
一些重要事件的前后，外台更是我获得信息的重要来源。"六四"时外台做了最充分的报导, "六四"早晨三、四点钟我听到开枪杀人的消息后，急忙将这一消息转告给还在睡觉的亲友。
每逢出现重大事件，外台如"美国之音"、"自由亚洲"、"法国台"都能
及时全面地报导，他们的报导比新华社的报导更早、更准确，很多消息和社论在国内是绝对看不到的。
"六四"政府开枪杀人，在当天清晨外台已经广播，而新华社的新闻中
提到有人死亡，却是很多天以后的事，而且死亡的数字也大大的缩水。后来"六四"死人的事，成了大陆媒体的禁区，谁敢独立报导？
这次"十六大"的常委人选，在十六大召开前一周，外电已经做了准确
报导，而在大陆却只能在大会闭幕后见报。
回想"大跃进"当中，有近3000万人饿死，而中国的报刊上竟无饿死一
人的消息。关于这方面的信息只能从国外的电台中听到。
"文革"中大陆媒体一律是赞扬、叫好，莺歌燕舞，因为新闻过泸, 所
以当时从大陆报纸上看，很多外国人都是拥护"文革"的。
但那时在外台广播中却有不少对"文革"的批评声音和反对的声音。当
时中共当局把这些反对声音一律名之曰"反华"，但几十年后再看那段历史，错误的是中共，正确的观点却在外国的主流媒体上，是来自外台的声音。
***干扰外台 祸国殃民***
如果在"大跃进"或"文革"中，开放外台广播，不干扰，不追查，让人
听到不同的声音，我想在这些灾难中人们会更早的觉醒，会更快的纠正毛泽东的错误。
所以说干扰国外对华广播，封锁国外的声音是一种祸国行为。
据美国之音估计，中国每年花在干扰两个电台上的投资约450万美元（约合3000民币）。这只是政府的开支。如果计算民众为了收听这两个电台在资金上、精力上的浪费则是更为巨大。
因为要排除干扰，所以中国听众在收听外台时一般都要买最好的收音
机，这种收音机一般要二百多元。这是一个不小的负担。这相当于一个农民家庭几个月的现金收入。
"自由亚洲电台"受到干扰最严重，收听效果很差。为了减轻干扰，往
往需要在午夜之后收听。为了提高清晰度，还要不断切换频道。每次收听都很紧张，造成身心疲惫。在这些方面中共当局干扰外台，给人们带来损失和耗费更是难以估计。
***必须尽快停止干扰***
公民的视听权、知情权乃基本人权。干扰国际对华广播是侵犯公民的
基本人权。美国之音指出：干扰国际广播明显违反联合国大会一九四八年通过的世界人权宣言，现在是中共政权信守资讯自由流通承诺的时候。这是正义的呼声。
对此，我认为中国做为联合国的常任理事国， 必须履行自己的义务，尽快停止干扰活动。
"美国之音"和"自由亚洲电台"都是美国政府主办的电台。江泽民多次
访问美国，屡次表示要增进两国友谊。表面上与美国总统亲密无间，如同兄弟。既然如此，怎么可以每年投巨额资金和大量的人力去干扰"战略伙伴"的华语广播呢？这样表面一套，背后一套，能搞好中美关系吗？泱泱大国做事应该光明正大，应该停止那些见不得阳光的活动。干扰国际对华播，把不同的声音关闭在国门之外，在政治上闭关锁国，虽能求得一时稳定，却会留下长远的祸害。
干扰外台祸国殃民必须尽早停止。
关心中国民主化、自由化的人们，应该齐声呼吁，停止干扰国际对华
广播。
孙文广 于 山东大学2002/12/04
