金钟：谈黎安友教授对中共十六大的评价

美国《世界日报》十二月二日报导哥伦比亚大学名教授黎安友在纽约一个研讨会上的发言，高度评价中共十六大是一次“最有序，最平和，最周密审慎，最守规则的权力转移”，并称十六大创造历史上七个第一，包括江泽民生存下完成任期；江离职时没有恋栈；江是首次未选接班人的领导人；退休元老没有干预；军方没有施加影响，劝留声音未被理睬；新政治局成员获旧政治局一致同意；第四代的兴起，英才作用大，派系作用小。

报导称，教授的发言令与会者震撼。宾州一大学助理副校长洪朝辉“非常震撼”之余，表示中共十六大权力转移有许多制度上的缺失。

当朋友们传递这条消息时，当然也感到非常震撼。黎安友教授半个月后在另一个研讨会上也重复了上述的观点。我们注意和研究过许多对中共十六大的评论，包括一些持肯定态度的意见，但似乎还没有人这样高度概括它的正面意义，即便在北京官方宣传中，也没有用“四个最”和党史上七个第一之类的形容词（他们怕引起老百姓对那个最字盛行时代的回忆）。研究问题，见仁见智，何况西方的中国问题研究和海外中国人的研究，往往差异甚多。但黎教授提出的问题有一定代表性，以信息为依据的有些问题尚值得加以探讨。

只有江泽民一人违反退休规则

这次中共十六大实现了相当规模的权力换代，新老交替，这是可以肯定的。尤其是第一次实现了最高权力和平转移，没有人流血、监禁，也没有人被罢黜。但是不是“最有序，最守规则”？还不能下此结论。首先要问中共权力转移有没有程序与规则？按人治体系而言，如封建王朝也不是没有规则。中国的毛时代，无法无天，确是无规则。文革之后，痛定思痛，邓小平等决定结束“终身制”，他那篇《党和国家领导制度的改革》，重心就是要解决权力过于集中，要落实接班制。他们拒绝西方民主，自搞一套“干部四化”选拔标准，最后解决的硬办法是年龄划线一刀切。土法上马，也合他们国情（西方选人无年龄歧视，美国现有一百岁的参议员），形成了权力转移规则。

中共六千三百万党员，还没有听说有人敢违抗这个规定的，只有一个人，江泽民，敢。这一年许多次传媒报导，江恋栈不退，虽不是学术报告那么严谨，但也足资采信。就连经黎教授“证实资料可靠”的《第四代》作者也认为江“想把持权力到最后一刻，贪恋之心，普天下谁人不识！”而李瑞环被逼退的主要原因，也认为是李“敢于公开批评江泽民，特别是强烈要求江泽民在十六大全退”所致。我想，现在公开否认江恋栈，恐怕是没有令人信服的凭据。何况十六大牌局已揭晓，那位“中南海来的人”的权威消息“江泽民决定十六大全退”也未兑现，他保留了军权。黎教授相信江为了自身的名誉，明年三月会将军委主席交给胡锦涛，我们可以等着瞧，不敢轻易苟同。

为甚么盯着江泽民不放？

人们为甚么会盯着江泽民不放？不是讨厌他的作秀，而是对极权主义的质朴的厌恶。中国金字塔式的权力架构，除了台湾，几千年未曾改变，中央集权实际上是皇帝、主席、总书记专权独裁，说一不二，生杀予夺，而且，至死权力不可让渡。所以，其它人的权力都变得不重要。一个准备退休的干部，一旦被元老点中，黄袍加身，就不想让位，理由还是老家长不放心儿子当家的那一套。不说二十年中国经济发展前有赵紫阳，中有邓南巡，后有朱镕基的功劳，即便账全是江某人的，对不起，你也得下来。你今天连个十六大报告也念不全，总有一天政治局会也开不了，像毛一样躺在床上写条子，误尽天下苍生。

这是香港传媒和全世界关心中国前途的人，包括中共党内的开明派，和江泽民纠缠不休的原因。而且大家相信，江在十六大能够交出部分权力，这种纠缠是发挥了作用的。我们不必隐讳传媒追求其影响力的正当性，当然也绝不迷信一本书就会“引起北京的紧张与恐慌”，甚至引发一场“党内整肃运动”，香港评论员从来没有人自我感觉好到这种程度。

除江之外，中共这次权力转移，原则上值得肯定，但这也不是十六大特别成功之处，按干部革命化、年轻化、知识化、专业化要求交接班是二十年前十二大就决定的方针，而且，一直在推行中，早些年有所谓“五十九岁”现象，就是许多干部在退休前最后一年大捞一把而犯罪，可见年轻化已行之有年。

至于元老没有干预，那是江的幸运，老人帮已纷纷凋零谢世，但还不能说元老的影响力已消逝，胡锦涛不就是元老钦定的吗？关于军方的干预，必须指出，中共执政以来，从未有军队主动干政尤其是干预高层政治的记录，军队被权力斗争利用，则是常事，因此，十六大人事与军方关系并无任何新记录。

与时俱进看和平转移权力

评估这次权力转移的和平性质，我认为：

一、大背景是中国的时代与环境已有了深刻的变化，发展经济主导一切，政治运动不断的局面已经废止，权力斗争不必假手意识形态与政治问题进行，而是更多地利用腐败问题开刀，可以和法制挂钩，因此，不说毛式的血腥清洗不可能，就连胡耀邦下台被元老批斗大哭一场也无必要，全党都已失去了意识形态的准则。彼此手脚都不干净，可以比的功夫是权谋，勾心斗角。

二、和平转移并非权力交替的唯一标准。我们也应该与时俱进调整观察中国的角度。中共执政已半个世纪有多，既不否认普选制，却还停留在乡镇一级，说来岂不笑话。现在连党中央的民主都没有，十六大开得如临大敌，权力转移仍然是少数人操办的黑箱作业，大家关心的“任期制”并未在修改党章之中，如常委、军委、总书记的任期。（说到党章的修改，主持人关心的只是如何写入“三个代表”和江泽民的历史地位，对涉及的一些理论，原则问题，一如旧章，并无甚么理论勇气与责任感可言。例如关于阶级斗争的提法，仍用六四之后十四大以来肯定“阶级斗争还在一定范围内长期存在，在某种条件下还有可能激化，但已经不是主要矛盾”的表述。这是十分荒谬的。“反革命罪”早已为“危害国家安全罪”所代替，还肯定阶级斗争，甚么阶级斗甚么阶级？谁讲得清？其实，胡赵时代十二大十三大党章都已否定了“阶级斗争”的存在。）

可见，如果权力是私相授受乃至分赃性质，其转移如何平和斯文都失去了意义。再说，江泽民把赵紫阳非法软禁至今，已是对和平交班的最大嘲弄。

江不搞接班人是聪明之举

最后，涉及的是中共接班人制度。江泽民在位十三年没有挑选他的接班人，也许，这是他的聪明之处。因为九二年，邓等元老就已钦定了江后的接班人胡锦涛，胡十年来循规蹈矩，使人无废储的借口和胆量。江若把胡废掉，等于挑战邓小平，也就是挑战自己的权力来源。若挑一个胡后的接班人，我以为江知道那是吃力不讨好的事。

其实，他把曾庆红，贾庆林，黄菊这些亲信摆进常委，控制住胡可能当权的未来十年。而这十年假定江还健在，岂不更为有利而实在？说不定谁哪天可以取胡而代之，何必管十年后的事。假定没有胡这个王储，我相信，江一定会高度重视“培养接班人”问题，不会像十六大报告中避而不谈。

总之，观察中共，我以为苏共仍是最合适的借鉴。五年前我们作过中共停滞期的研究，经十六大一役，江泽民更像勃列日涅夫了（他再干五年就和老勃一样在位十八年，老勃且终其一生），但他又要学老邓，想玩玩枪指挥党，最近盛传还要搞国安会，无非留恋周游列国的风光，玩枪炮，太沉重，谅他志不在此。不过，要修宪，要立法，不嫌麻烦？真是庸人自扰。我看，江老板恐怕也是被一群宠臣媚客捧坏了。

转载自开放2003年元月号 看中国网站 禁止建立鏡像網站。返回正版看中国网站。

短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.