笔者流览了数以千计的大小文章，发现了另一种有趣的现象，这个现象已经几乎与电影本身无关，而是一种社会思潮的表现，一种逆反心理的流露，一种惊弓之余的希冀。实际上，人们想通过《英雄》现象，提请大家反思。
例如，建国以来，大家已经习惯于把万里长城比作古老中国的象征，“不到长城非好汉”，吸引了无数中外名流，以及数以亿计的游客。长城，是抵御外敌的保证，是秦始皇统一中国的力量和意志的表现。若干年来，似乎没有人对此表示怀疑。
但是，当《英雄》里的秦始皇未被刺杀，而刺客反倒倒下的镜头一出现，观众的思想被始皇帝“性恶”的一面所触动，马上来了个一百八十度的转变，这是一个罪大恶极的焚书坑儒的家伙，这是一个残忍的驱赶数十万劳役做苦工的家伙，赞美秦始皇，孟姜女在地下也会不安的。
有意思的是，众多“批秦”的文章，总是羞羞答答，含而不露。或者是话说半句，欲言又止。含而不露者的思想，我们不便猜测，但话说半句者，我们不妨一试，把另外半句也补充说出来。
众所周知，郭沫若的《十批判书》是批秦的。但毛泽东却告诉郭沫若说，“十批不是好文章”。他在读柳宗元《封建论》后赋诗曰：“劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。”于是，郭的态度有了转变，他说，“雄才千古说秦皇”应改为“雄才今日识秦皇”，因为自古以来都是骂秦始皇的，只有毛泽东把他肯定了。（见郭沫若书信集）
更具体的是1958年5月，在中共八大二次会议上，毛泽东称赞“秦始皇是厚古薄今的专家”，当场驳斥林彪对“秦始皇焚书坑儒”的责难说：“秦始皇算什么，他只坑了四百六十个儒，我们坑了四万六千个．．．．．．我们超过秦始皇一百倍．．．．．．”毛泽东的这些话，如果确实是这样说的，那对知识分子来说，自然是十分寒心的。
但是，应该说，郭沫若在建国以后的许多表现，是学习毛泽东思想的积极分子，是历史学家听从于政治家的典型；而毛泽东对始皇帝的赞许，则是中国无产阶级专政事业的需要。笔者认为，以上这些话，对于站在历史舞台前沿的人来说，都是从政治角度上进行的议论，而非是由“史论”的研讨所做的公正评价。
《英雄》赞秦，符合毛泽东的观念。现在众多文章“批秦”，实际上是不同意毛泽东同志的说法。矛头完全不在张艺谋的电影《英雄》，而在于一种社会思潮的表现，一种逆反心理的流露，一种惊弓之余的希冀。
正因为如此，这就好死了张艺谋，不但3000万美元的投入可以收回，还要大大的赚它一笔，他才不管你“赞秦”、“批秦”谁对谁错呢！
不过，对于古代、当代历史人物的评价，史学家们都应该抱严肃认真实事求是的态度才对。对于毛泽东，党的十一届三中全会关于历史问题的决议，是比较客观的，因为它听取了大多数人的意见，用“两分法”来评价一个人物。那么，对于秦始皇，对于郭沫若，我们是否也可以从正、反两个方面来认识呢！
2003年1月26日
来源：新世纪 www.ncn.org
