为何引咎辞职的都是“副职”？

发表：2003-02-11 19:51

大年初一，湖北大冶市一派出所所长柯新建酒后驾车撞人一死一伤，而他竟未发觉，继续驾车离开。案发后，柯新建被开除党籍和公职，并依法追究其刑事责任，负有主要领导责任的大冶市公安局局长、政委，给予行政记大过处分，责令大冶市公安局负有直接领导责任的副局长、副政委引咎辞职。

又是一位派出所长肇事的新闻。记得去年１１月２２日《检察日报》报道了法盲木匠派出所长判案荒唐抓阄，法院的警车拉响着警笛到这位木匠派出所古德启“地盘”需征得他的同意，没征得他同意，他就拘留法院执法人员。出了这样的法盲所长，也不见媒体有下文，是谁重用了这样的法盲木匠当派出所长？咋就不见负有直接领导责任者引咎辞职？大冶市派出所长柯新建酒后撞死人已逮捕，等待他的是法律公正的判决，而直接领导者引咎辞职理所应当。大冶市纪检、监察局责令负有直接领导责任的副局长、副政委引咎辞职，这是一个进步。

但引咎辞职的为何都是副职而不是正职？难道只有副职就有直接领导责任？正职就没有直接领导责任？这个直接领导责任怎样划分才能公正和合理？如果从分管来说，可能这两个副职是最直接的，但一把手同样也是最直接的。考察任用干部都必须要“一把手”点头签字，而副职就显然没有这么大的权力。如果从领导责任来说，正职无论如何也比副职责任要重得多。权力与责任是相辅相成的，权力大负有的责任就应该大。如果引咎辞职的只是副职，而没有正职，这显然是不公正的。再说，引咎辞职从本质上讲是领导干部的自究、自律，对领导干部是一种软约束。它完全取决于领导干部的道德观念、自觉程度，具有不确定性。而大冶市责成引咎辞职，显然有悖于“引咎辞职”的初衷。纪委、监察部门应该是“追究解职”，或建议“罢免”。

去年，韩国一名３２岁的杀人嫌疑犯在汉城地方检察院被提审时遭殴打致死。韩国法务部长和总检察长金正吉和李明载表示对此事件承担责任，并向金大中提交了辞呈。金大中接受辞呈。法务部长和总检察长不是县市一级的一把手，而是省部级的一把手，人家却是主动引咎辞职。为什么我们总是处理一些直接当事人了事，却很少看到职能部门的一把手引咎辞职？

承担责任是执掌权力的必要基础。如果一个人不想承担责任，或者不愿意承担责任，那么就不要执掌权力。同时，还要有一种科学合理的管理制度，使执掌权力的主体切实负起责任。这是权力与责任本质关系的体现和要求。在许多思想家看来，任何时代不负责任的权力总是最为糟糕的权力。要使执掌权力的人切实地负起责任，有必要建立完善的责任追究制度。不久前公布的《党政领导干部选拔任用工作条例》，就对党政领导干部因工作严重失误、失职造成重大损失或者恶劣影响等等情况下的引咎辞职作出了规定。为让规定得到落实，还需要解决价值取向、观念转变以及制度设计等等方面的具体问题。无论如何，执掌一定权力的各级各类领导干部，应当在主观上确立起责任意识，在行使权力的过程中切实地负起责任。

公开检讨、引咎辞职、渎职法办，希望看到的不再是当事人和一些副职，因为这些已不再是新闻。

来源：中国经济时报

【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海，小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员：每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用，成为《看中国》网站的荣誉会员，就可以助力我们突破审查与封锁，向至少10000位中国大陆同胞奉上独立真实的关键资讯，在危难时刻向他们发出预警，救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。