她在评论中指出，在众多符合自由和公正资格的成员国当中，联合国却选出了利比亚出任今年联合国人权委员会主席，这是对人权委员会以及联合国所提倡的世界正义公约的背叛。
比起把利比亚放到联合国人权委员会主席的位置上更坏的是，不单人权的尊严被损，而且，人权的原则也被出卖了。联合国的做法是：
──对那些奋不顾身追求自由的英雄的背叛，他们在自己的国家争取基本人权的代价是监狱、流放和死亡；
──这是对叙利亚前法学者、民主斗士瑞德尔谢夫(Riad al-Seif)的背叛，他献身民主事业，是最耀眼的反对派旗帜，如今被关押在国内的土牢内，而这个国家，却占有人权委员会53个席位中的一席；
──这是对人权斗士Nguyen kac Toan的背叛，他曾是一个军人、教师和商人，如今，他在越南的狱中服刑12年，而越南，却坐在人权委员会的安乐椅上；
──这是对中国政治多元化倡导者和实践者的背叛，比如，王有才和秦永敏，他们因为建立民主党派而被判劳改。而中国，也是联合国人权委员会的一个成员；
──这是对诺贝尔和平奖桂冠得主昂山素姬的蔑视，昂山素姬毕生投入争取缅甸民主自由的事业上，并牺牲了15年的人身自由；
──这是对成千上万在黑暗中争取自由与公正的人的嘲弄，因为这些人选择了为公理挺身而出，他们本应受到联合国的支持；
──这是对无数生活在暴政下的民众的背叛－－从北韩到伊拉克，那里的人不敢要求属于人类基本人权的自由。
在文章中，罗塞特还对联合国人权委员会的选举制度进行了抨击，她说，新产生的利比亚特使纳嘉特（Najat al-Hajjaji）在前往联合国人权委员会上任时所受到的赞美，是不恰当的。在无记名投票选举人权委员会主席的53个成员国中，只有美国、加拿大和瓜地马拉投反对票。33票投赞成的，肯定的是那些非民主国家，如沙乌地阿拉伯、苏丹、古巴、津巴布韦、叙利亚、越南和中国，这些国家的政府根本没有诚意正视自己国家的伪民主，他们挥舞在联合国的选票，却并不合适作为该国人民的代表，他们只作为世界暴君俱乐部的一个阴阳面成员，发挥他们的威力。
此外，有17国代表弃权，包括代表欧盟精神标志的法国和德国，他们的做法纯属是一种礼貌反对，所以在操作上巡例多于迫切的关心。
1947年，当人权委员会初创时，美国不单是首届主席，而且是以后五届的主席。成立人权委员会的初衷是帮助平民百姓，而不是帮助暴君。
传统上，联合国人权委员会选举主席的规则是，轮流由五大洲区域组的成员国推举产生，这次轮到非洲，非洲成员国推举了利比亚，利比亚坐上了这个并不合适它的位置。或许，我们今后应该这样描述联合国人权委员会的坐庄制－－一个践踏人权者优先的标签。
联合国人权委员会新任的理事，巴西人Sergio Vieria de Mello，在接受采访时说，他相信新同僚纳嘉特的专业知识，并认为她并不代表利比亚，而是代表联合国所有的成员国。
罗塞特反问，为什么利比亚媒体为她大肆欢呼，并把卡扎菲政府提升到国际高度？
津巴布韦的政治家去年秋天来过美国，他们是因为不能容忍暴君罗伯特莫格比（Mugabe）的统治而前来寻求帮助的，而他们的政府也坐在联合国人权委员会的宝座上。尽管该国最近在石油问题上和叙利亚争论不休，但他们依然是老朋友。
这些津巴布韦人描述，莫格比对异议分子实行不人道政策，没收、毒打和折磨他们。政府对白人人权组织还能宽容一下，但对黑人民权组织，就非常残忍。他指使暴民折磨、殴打和饿他们，甚至谋杀他们。
这些津巴布韦人说他们希望联合国可以帮助他们，这是他们唯一的希望。他们希望联合国可以终止莫格比的独裁政策，在津巴布韦实行民主自由选举。罗塞特提醒他们，联合国已经变了，利比亚将会出任联合国人权委员会主席。
他们的反应并未像卡扎菲和莫格比所夸耀的“团结的非洲”所展示的那样，对于利比亚当上联合国人权委员会主席，他们表示震惊和恶心。其中一个津巴布韦政治家说，这太不像话了，简直是对我们的出卖。然后，他细数卡扎菲的罪行,并说这是一个危险的信号。
千真万确，利比亚在联合国获胜，这不仅是美国的失败，而且是给那些人权斗士的一个危险信号。如果纳嘉特真的值得联合国的信任，那么，今年3月在日内瓦召开的人权会议上，她就该首先把推行民选放到她的议事日程上。如果那个从1969年起就开始当统治者的卡扎菲说不，那么，纳嘉特的下一个议程，就是下台。那样，她可以比坐在联合国人权会议主席的位置上做更多的事情。
（本文原文出自华尔街日报 Claudia Rosett: A Tyrants Club-The U.N. Human Rights Commission is worse than a joke，1/22/03）
