见《诗经·小雅》：“为鬼为蜮，则不可得。”
读了猪头书生《记者与妓女----评BBC中文网记者“魏城”的荒谬“报道”》（大参考总第1844期，2003.02.24），才知道ＢＢＣ中文节目业已“沦陷”于西方左派之掌，真是憾事一桩。
西方左派低能幼稚极端，却好充“专业”“老练”“公允”。猪头书生寥寥数语，就点出了这位ＢＢＣ中文记者“魏城”戴着“记者”面具赤膊登场之不专业行径，足见其缺乏起码的职业道德和敬业精神。笔者接猪头书生之棒，也来“认真探讨”一下这位ＢＢＣ中文记者是否在“美伊冲突”问题上真的象他文中自认的那样“老练”、“公允”。
“魏城”借韩国网民“槟郎”之口，先为自己这类“自由左派”脸上贴金：“他们‘强调从现代民主社会结构上来维护广大下层人民的权利’。”但与此同时，正是他们自己反对国际社会帮助伊拉克人民推翻萨达姆血腥独裁，反对尽快使伊拉克人民的基本人权得以“从现代民主社会结构上来维护”！自掌其嘴，真不知“魏城”如何能“老练”地自圆其说？！
“魏城”再借“槟郎”之口宣称，“如果这次左派所反对的战争中没有美国，就不会遭受这样大的围攻”，“可叹的是，怀有这种偏执的亲美心态的华人往往也是强烈主张中国实现民主化的自由派知识分子”。为此他还照搬多维网上几个以思维混乱出名的“专栏”作者之一冼岩的片面描述。
笔者从未遇到过“魏城”、冼岩所谓“怀有这种偏执的亲美心态的华人”；所知道的“强烈主张中国实现民主化的自由派知识分子”朋友，却都能实事求是地对待美国。美国及其人民缺点不可谓不多，比如让无耻下流的克林顿连任两届总统，不仅使白宫蒙羞，还白白浪费了冷战结束且经济蓬勃的绝好时光，未解决国家安全、竞选改革、医疗保险、基础教育、能源自足等等重大社会问题。美国人民在九一一前盲目自娱自乐，对世界上绝大多数普通百姓基本人权遭侵情形之日益严重不够关心。美国纳税人虽然长期在国际人道慈善援助中远远领先任何其它国家，但却经常不注意其援助的实际去处，致使大量善款、物资落入恐怖分子之手，如至今仍每年付给阿拉法特的一亿五千万美元却成为巴勒斯坦人体炸弹的赏金，如交给金正日的轻水核电站技术和核燃料却助成他能生产多枚原子弹。
但历届美国政府有缺点犯错误并不意味着在彻底铲除萨达姆的大规模杀伤性武器这点上小布什政策就是错的。“魏城”认为“真正理解民主自由真谛的中国自由派知识分子，完全可以一方面表明自己反对中共在国内的专制，另一方面也反对美国在国际领域中的单边主义。”这里，他照抄在西方占绝对优势的“自由左派”媒体对西方人民所撒的弥天大谎，先以“美伊冲突”来概括美国在萨达姆实质性违反给他“最后机会”的安理会1441号决议后要求武力执行而不再给第二个“最后机会”，再以“单边主义”来形容支持国本来就多于反对国的小布什政策，以误导读者听众。
事实又是如何呢？
第一，所有成员一致赞成通过的联合国1441号决议非常清楚地指出，萨达姆提交的伊拉克大规模杀伤性武器清单若有错漏、若不立即完全销毁上述武器并配合武检人员核实，就构成实质性违反该“最后机会”。所以，这次冲突恶化到今天的地步，始作俑者是拒绝立刻全部放弃大规模杀伤性武器的萨达姆，而冲突双方是藐视国际法的萨达姆和受这些武器威胁的国际社会，非“魏城”所谓“美伊”双方。报道有关联合国1441号决议的国际冲突却抓不住要点──甚至可能根本未读1441号决议的原文──这难道就是“魏城”的“老练”？
第二，支持美国尊照联合国1441号决议不给萨达姆第二个“最后机会”的国家本来就多于法俄中德等坚持践踏1441号决议而再给萨达姆第二个“最后机会”的国家；把多数派报道成“单边主义”，这难道又是“魏城”的“公允”？
第三，“一方面表明自己反对中共在国内的专制，另一方面也反对美国在国际领域中的单边主义”是完全可能的，但前提不仅要美国的确一意孤行，而且其所作所为还要有损全人类利益。坚守联合国一致通过的1441号决议，武力解除萨达姆大规模杀伤性武器，顺便让伊拉克人民从这个已屠杀了上百万穆斯林平民的独裁者枪口下解脱出来，显然不在此例，无论“魏城”自以为有多“老练”、“公允”。
如果笔者未理解错，“魏城”跳出来反对小布什尽快武力解除萨达姆大规模杀伤性武器政策的最大理由是保持所谓“国际制衡”，因为美国是“当今的唯一超级大国”。这个原则本没有错，但正如他文中罗嗦拖沓的论证业已带到的，“国际制衡”是为了保证超级大国不“伤害全体人类的总体利益”，所以只要美国／小布什政府之所作所为有利于人类总体利益，“国际制衡”就毫无必要，甚至有害于人类社会；换言之，逢美必反、逢小布什必反的极端主义立场，并不足取。因此，问题的关键不是是否要对美国实行“国际制衡”，而是国际社会何时才需保持“国际制衡”。
显然，“魏城”后文中所称“即使像美国这样的唯一的超级民主大国受到非民主国家的制衡，也比完全没有制衡好”、“即使对方确实在道德上有污点、确实伪善，也不能因此自然而然地反证国际制衡没有必要性”等，在这场争论中根本就是隔靴搔痒、文不对题，既不“老练”，更缺“公允”。
“魏城”《中文网上硝烟浓》一文在乱“淘”了一阵以上所列的“浆糊”后，对他所谓“中国的亲美派”进行了无根无据的攻击；这不禁令笔者想起“含沙射影”、“鬼蜮伎俩”等成语来。于是草撰本文题目与之相对，凑成一联：
ＢＢＣ里蜮气重，
中文网上硝烟浓。
2/26/2003
