贴在《南方都市报》编辑部、署名为“南方都市报办公室”的一张告示。
过去几天来，城中读者和网友在议论《广州》和《南都》“打架”的事。这事颇为耐人寻味。其实，说是“打架”有些夸张，但的确令人关注。而人们认定两报“打起来”的标志，就是1月27日《广州日报》属下的《信息时报》的一篇“本报评论员”文章。这篇文章的标题是：《南方都市报》如此恶炒意欲何为？该文对《南都》报道原广州日报社长黎元江严重经济违纪案的报道手法，表示极度不满，并认为这是误导读者的“恶意炒作”，是在“诋毁和抹黑广州日报的形象”，“是对省委宣传部一再强调的宣传纪律、新闻纪律的公然蔑视”，“也是对广东公布反腐败成果本意的一种蓄意亵渎”，并认为南都此举是“肖小所为、强奸民意的恶意新闻炒作……”措辞如此强烈的评论员文章实属罕见。兄弟报纸何以如此水火不容？起因似乎很简单。
2月25日，广东省纪委监察部门向新闻界公布2002年各级纪检监察机关查处的大案要案情况，并首次披露省交通厅厅长牛和恩受贿案，原广州市委常委、市委宣传部部长、原广州日报社长黎元江严重经济违纪案等，涉及厅级干部25人。26日，《南都》以封面大标题“广州日报原社长、市委原宣传部长黎元江被查处”，并在A3版再次以大标题“广州日报原社长黎元江严重经济违纪遭查处”给予报道，内文还以配图重点突出了要案主角黎元江、麦崇楷（原省高院院长）和牛和恩（原交通厅长）等“落水”厅级人马。《南都》的报道手法引起《广州日报》的强烈不满，于是就有了1月27日《信息时报》评论员文章的“反击”。紧接着2月27日，广州市纪委向新闻界公布了2002年查处包括84名局处级的大案要案的情况。其中以原广州市市委常委、宣传部长黎元江和原广州日报总编辑何向芹最为引为注目。28日，《南都》再次在封面和A3版打出大字标题并配以图片予以报道，此举显然是对信息时报评论员文章的强硬“回应”。
《南都》和《广州》“打架”引起业界的争议，一些传媒网站纷纷就此事展开讨论，不少人对《南都》的报道手法提出质疑。而作为读者，我对此有些不同的看法。
一、25日广东省纪委公布的大案要案之中，虽然黎元江的级别并非最高，但是以读者和报人的角度来看，黎元江严重经济违纪案却是这一新闻的最大“亮点”，且黎的确是原广州日报社长。据悉，黎严重经济违纪也是在广州日报期间的事，并非在任广州市委宣传部长时发生的。此次要案中级别最高的原广东高院院长麦崇楷一案，早在去年已经披露，而交通厅长腐败因已是司空见惯，也难以吸引读者“眼球”。在此状况下，原党报老总再加上原广州市委常委、宣传部长的头衔的黎元江，无论以何种角度来看都是最大的卖点和看点。《南都》以此作为吸引读者关注也是可以理解的。此前，人们对党报原老总“落马”的新闻还比较少见。当然，《南都》此举怀有“私心”倒也似乎是有的。但我们并不能因此就对《南都》说三道四，乱扣帽子，毕竟它的手法还称得上是按新闻规律办事。《南都》的报道标题醒目、先声夺人，给读者以痛快淋漓的感觉。以《南都》的角度来看，这是一石二鸟的机会：既讨好读者，又“打击”对手。对何向芹一案的报道处理，也属同一手法，也是符合新闻报道规律的。报道中，对黎元江以及对广州日报报业集团介绍也属客观正面，并无贬损之意，且没半点主观的评论文字，摆出的正是“硬梆梆的事实”。这也是《南都》的高明之处。
二、广州日报在处理省纪委反腐新闻稿时，一步错满盘皆输，这最是令人遗憾。广州日报面对省纪委通报的黎元江一案的报道处理似乎很不明智，导致自己陷于被动。2月26日的《广州日报》在处理这一新闻时，不知是出于何原因，报道本就低调，更值得注意的是从头至尾都未提黎元江的名字。大概还因为黎元江的缘故，连其它大案要案主角的名字也没出现在报道之中。这样的处理手法究竟是出于何种考虑，笔者不得而知，不便妄加猜测。但此举显然有几点不妥：一是读者不满意；二是《广州日报》没有表明姿态，让读者觉得报社有所避忌；三是给对手留下了把柄。对这则新闻处理，因过份低调而难获读者认可，非常可惜，并错过一次重新获得读者信任的良机。
三、两报“打架”，《南都》是“以事实说话”，一切尽在不言中，颇有“四两拔千斤”的轻松，而效果却非常显著。相比之下，广州日报由于第一步就出手不慎，以至陷于被动，之后又以推出社论来反击，却是吃力不讨好。最有力的要数那张照片抖出了《南都》欲“痛灭”广州日报的“意图”。总算狠挖了《南都》一处私隐，勉强算还了一招。想不到第二天又被《南都》借何向芹一案狠狠地再痛击一回。所幸的是，2月28日的《广州日报》在处理广州纪委反腐新闻稿时，利用列表的形式，列出了黎元江和何向芹的大名，总算表明了一种姿态。如果广州日报在报道中再次隐去黎元江、何向芹名字的话，那么广州日报的公信力和在读者心目中的地位又要大打折扣了。笔者还认为，信息时报奉命以“本报评论员”文章来还击《南都》的报道，理据不太充分，而且十分不智。因为这样做，难免让人产生困惑和误解：一是有为前社长黎元江保驾护航之嫌疑；二让人猜疑广州日报内部黎元江的影响力仍然存在；三让人感觉是过份敏感。四是有违宣传纪律。此外，关于黎元江一案的报道，《南都》以点名的方式报道并非独此一家，其它的传媒也是类似报道的。因此只怪罪《南都》也说不过去。
四、《广州》和《南都》两报之争，由来已久，如今为烈，远未结束。作为读者，我只好拭目以待。毋庸置疑广州日报报业集团的发展和取得的成果是辉煌的，大家有目共睹，并获业界的赞赏。但是以普通读者看来，可能因为广州日报是广州市委机关报的缘故，新闻报道的角度跟《南都》和《羊晚》等有所不同，而这角度却是读者不大受落的。换言之，《广州日报》的角度多以党报或政府的角度说话，让读者觉得缺乏亲和力。这里有一例子，可供参考。不久前，广州市发生一起城管队员痛打小贩到昏迷的事件。《羊晚》率先报道，倾向很明显：粗暴执法成分居多。随后，《广州日报》也发了一篇报道，观点和角度迥然而异。个中原因读者不好置评，但总觉得《广州日报》在批评报道方面，有所顾虑。这也影响了该报在普通读者中的地位。而《南都》则比较灵活多变，特别是在整体策划、新闻包装方面更胜一筹，也更贴近读者。《南都》近几年的发展进步也是十分惊人的，据说现在日发行量已超过百万份，这对于创刊不到7年的年轻报纸来说，可谓奇迹。就目前来说，《南都》在华南乃至全国影响也不小。顺便提一下，此次广东非典型肺炎事件的宣传报道，依我看来，《南都》的报道更到位，更贴近读者的需求，而且数篇专题更是深入人心，比如《谣言追踪》系列和《质疑“达菲”》等以及相关评论更是洛阳纸贵。这也充分显示南都的鲜明特色。
五、南都、广州两报各有各的优势和不足。而这次两报“打架”，再次表明城中各报的竞争日趋白热化，这就要求相关主管部门应尽早制定有关的媒体竞争的准则或指引，使媒体在市场竞争中遵守必要的规则，尽量避免恶性竞争局面的发生。当然，最好的调节最终还得靠市场。再具体到此次两报“打架”，只是小闹而已，似乎还够不上恶性的程度，对此人们大可不必太在乎。笔者认为《南都》的做法，虽谈不上光明磊落，但也无可厚非，顶多算剑走偏锋吧，倒是《广州日报》如此大张旗鼓地“反击”似是多此一举，也颇令人玩味。
●背景文章
一、《信息时报》评论员文章：《南方都市报》如此恶炒意欲何为?
二、《南方都市报》：《广州日报》原总编辑何向芹严重经济违纪遭查处
三、《南方都市报》：371厅处级被查办原广州市委宣传部长遭查处
