蒋经国与江泽民都是留俄的，不同的是，蒋日后成为坚定的反共抗俄者，而江却成了出卖国土，奴言屈膝的媚俄者；蒋成为节制私人资本、发达国家资本的专制者，而江却成了扶植亲信贪腐集团的独裁者；晚年的蒋或出于忏悔，死前开放党禁、报禁与民众赴大陆探亲，而江泽民却依然栈恋权位，赖着不走，成为中国民主化的绊脚石。此两人的大不同，也是两岸命运的大不同。
两人的性格上也有很大的不同，蒋经国深受其父的影响，有着坚贞的基督信仰，读的是《左传》、《孟子》、《庄子》、《离骚》、《论语》等中国古典文学思想；江泽民毫无宗教信仰、迫害法轮功，没听他谈孔孟之学、老庄之道，倒是常以吟唐诗，附庸风雅，其性也张狂。
所以，台湾经济能在蒋经国时代奠定基础，除了台湾人民的勤奋、国际局势的带动之外，蒋经国幕僚所行的经济政策，务实地将台湾的产业与贸易结合，发展国家的民生经济，是台湾走向繁荣富足的主因。这种政策的基本本质，是国家推行均富的原则所致，多少也是由于蒋经国的务实性格。而江泽民时代，中国以吸引外资，使少数人获利，造成国家的贫富不均，这种空壳经济，短期似乎一片荣景，可是外强中干，难得久长，或许也是因为江泽民这种海派出身的投机者，好大喜功的张狂性格有以致之。从这些方面看，江泽民怎么能和蒋经国比呢？这不是对蒋经国的污辱吗？
其次，台湾在蒋晚年的忏悔后走向民主，这个过程虽有一些波折，不过台湾享有的自由、人权与生活的保障，却是大陆所没有的。如果说台湾有甚么不足，那就是政府与民众，要提升文明的素质，每个人以更开放的心胸，对待彼此，生活在民主社会本来就是需要这种基本素养，而台湾虽在学习中，毕竟已经走向这条路。怎么能说，李登辉后就不行了呢？这也是一句共产党宣传的话。
相反的，大陆改革开放后，经济是比文革时期好了，但是过热的经济、下岗人数的众多、农村的贫穷、沿海与内陆的贫富差距，如同隐形的炸弹，随时可能爆发，大陆当局实在该学学蒋经国的务实政策，发展中国的实质经济。所谓，中国现状很好，是自欺欺人的话，若无台商、外商投资，中国可能还是一穷二白呢！
对台湾，高抬蒋经国，贬抑李登辉与陈水扁；对大陆，贬低毛泽东，赞扬江泽民，这是出于政治目的的宣传，不是事实。从民主的角度看人物：毛泽东、蒋介石与江泽民都是属于独裁者；蒋经国是忏悔改过的专制者；李登辉与陈水扁是民选的总统，法律之下，不由得总统独裁。从民主的角度看两岸今昔：台湾从专制独裁走向民主；大陆依旧是专制独裁。如果中国不真正走向民主，让人民有基本的人权与自由，我看不出大陆的春天在哪里？
笔者不赞成政治上的统与独，只是从民族的存续兴亡着眼，奉劝大陆的朋友，真正爱中国，就必须学习台湾一边发展经济、一边开放民主的经验，将这个成功的模式复制到中国。蒋经国时代，台湾说是要“以三民主义统一中国”，中国何不细思其深意。两岸之间是一个制度的比较，提供十三亿中国人作为一个良好的选择，到底是选择民主、还是独裁，我想这就是大义之所在。希望千千万万中国人理智清醒，不被江泽民的谎言迷惑。
