这种做法很自然地使人想起中国古代的钦差“八府巡按”。人们从《玉堂春》之类戏剧里看到了不少这类故事。那情节往往是，地方官贪赃枉法，老百姓沉冤莫白;幸而苍天有眼，落难的书生金榜题名，做了“八府巡按”，衔王命而临州郡，于是云开日出，善恶果报不爽！
我曾疑心这种故事纯属民间艺人出于“大团圆情结”在瞎编。比如王金龙这样的新科状元循例授官不过七品，到地方上怎么能够让比他品秩高一大截的府郡官员唯唯听命？后来，我读了一些史料，始知古时候特别是在明代还真是那么回事。新科进士一般授县令、御史等七品衔官职，而担任钦差性质的“巡按御史”，出巡一省（即民间所谓“八府”）时，由于有代天子“巡狩”的架式，负有对地方官员考评而影响其升沉的言责，故尔威风八面。巡按御史可以微服私访充当皇帝耳目，也可以质询地方官员；在一个地方只干一年，直接对朝廷负责，所以官虽然卑而权重。明人陈洪谟所著的《继世纪闻》下篇卷之一载：“近来御史张势太过，诸司亦曲意奉承，习以为常。李兴者，河南人，性尤躁暴。巡按陕西，三司（布政使司，亦称藩司，管民政财政；按察使司，亦称臬司，管司法、监察；都指挥使司，简称都司，管军事）官进见，令听事吏在大门高声叫：‘三司官作揖’！门子传说：‘进来’！皂隶齐声喝说：‘进来！’……”李兴因与都御史（都察院长官，李的上司）韩文相忤被免官，“自是三司官无报门之例，然（巡按御史）威福尚犹然也。”你看，巡按御史这样的钦差大臣多么有权威性。然而，这对于实现监察地方官以澄清吏治的初衷并无多少裨益。简言之，只是泼天权势从某些人手中转到另一些人手中而已。描写明代生活的《金瓶梅》中，有蔡、宋两御史出场，都不是好什么好鸟，一样贪财好色买官卖官。
说起纪检监察，咱中国，历代制度之完备是当之无愧的世界第一。它们属于中国文官制度的组成部分，在中国文官法的选、考、察、惩四位一体立法系统中占有极其重要的地位。西周就有《纠禁令》，历史上的第一代监察官员－－御史，在《周官》中已出现，青铜铭文中就有“中御史”和三有司的记载。到了明清，从中央到地方监察机构与立法的设定已相当丰富、十分完备。只不过，在明代，总督、巡抚等官职，在名义上是中央监察总机关都察院的派出人员（这从名称上也可一望而知），而到清代，它们成了地方长官，巡抚只管一省，总督一般管两省，督抚同城时总督地位一般高于巡抚。至于监察法条方面的历史典籍，则汗牛充栋，比现在细密得多。欲知概略，可以参阅中国政法大学出版社出版的《中国文官制度》（李铁着）。
我提这些陈芝麻烂谷子是什么意思？
意思很明白：不要说中央巡视组只打算用四五年把各省市“巡按”一遍，就是每省每年派一个巡视组又怎么样呢？对于官员对官员的监督，我们不能作太大的指望。这种“内部人”监督当然可能有些效果，但积久生弊，则会变成官员之间的权力较量与交换，很难做到公正无隐。
*有言：“我们应当相信群众，我们应当相信党，这是两条根本的原理。如果怀疑这两条原理，那就什么事情也做不成了。”用在这个问题上，那就是既要相信党内监督，还要相信群众监督，二者缺一不可。建设政治文明离不开政治民主、政务公开。我相信，在现代社会，实行“阳光政策”，依靠广大公*用民主权利（选举权、言论自由等）进行的群众监督，比任何举措都更有力量更富于成效，才能指望跳出历史的“周期率”。
