人和动物的区别是人类学家永恒的话题。通常人类的语言和使用工具被认为是人类所特有的。但是越来越多的证据表明很多动物也具有使用工具和简单手势语言的能力。《自然》和《科学》在2001 和2002年报道了乌鸦用铁丝作钩子从瓶中取食的一个实验，引起了科学界极大的兴趣 (2, 3)。对动物的语言能力研究最多的是黑猩猩 (4, 5)。科学家发现黑猩猩幼婴如在人类环境下被抚养，可以学会用聋哑人手势语言和人进行双向交流，并且还具有语言概念抽象化的能力，比如花可以意味着一朵花也可以代表所有的花，而狗可以指的是一只狗或是所有狗的总称，等等 (6, 7)。因此，使用工具和语言的能力已经不再是分别动物和人类的标准。此外，动物具有和人类同样完好的发音器官但却不能发音， 对于这窒窒笏坪跤辛艘恍┬碌慕馐?(8, 9)。
目前，科学界基本公认非亲属性(non-kinship) 的利他行为是目前所知的人类不同于动物的唯一特征，也就是说利他行为是独立于动物以外人类特有的行为。以“基因”为基础的进化论完全不能解释人类利他的行为(10)，因为人类和动物基因库的高度相似性表明人类的利他性不可能受控于基因表达(11, 12)。
在生物界广泛存在的非人性的利他行为是完全不能用进化论来解释的， 非人性的利他行为还表现在生物体的合作性和完整性上。如果假定人类是从单细胞进化而来，那么，在最早期细胞和细胞之间的利他行为就应该和“进化”一样早(13)。因为从单细胞发展成多细胞需要细胞之间的相互合作，而“自然选择”的方式无法解释从单细胞到多细胞的形成过程。如果细胞按照进化论学说，即 “自然选择”的方式来发展，其中有一个最大可能就是形成肿瘤，因为强势细胞往往出于自私会掠夺其它细胞的营养而壮大自身，其后果可能是自私的强势细胞形成肿瘤而高度合作的有机体就不可能形成。如此看来，“自然选择”的进化理论不太合适用来解释物种的起源和人类的产生。
达尔文在他的《物种起源》中也提到， “自然选择”这一途径不可能导致“利他行为”的形成，因为这意味着削弱自我力量，加强对方的竞争能力。这一观点得到了现代人类行为学家认同。生物利他行为违背了“适者生存物竞天择”的进化原则。但是这种利他性的行为在生物体和人类历史上却比比皆是。过去，经典解释是为了家庭和种族的生存延续，种群的选择和互惠。但我们今天要讨论的并非是这种由血缘或亲属关系产生的狭隘利他行为，因为这种血缘性的利他行为并非人类所特有，这在动物界也是很常见的。
“终极试验 （The ultimatum game)”很好地说明了相当数量的人会以牺牲自己的利益为代价，拒绝接受不公正的待遇，进而防止对他人的不公正的行为再发生 (10, 14)。在这个试验中，受试者双方共同参与处置一笔钱款。 受试者A是提议分款的一方（提议方, proposer），受试者B是回应的一方（回应方, responder）。回应方只能接受或是拒绝。接受的话，按原方案分款，试验完毕；但拒绝的话，双方都得不到钱。大量试验表明当提议方给回应方的提供份额小于25%时，这种方案往往会被回应方拒绝。当然提议的一方因为自私，总希望自己的份额多一些，所以才会有不合理的方案。但对回应的一方来说，接受提议总是合算的，因为只要接受就有利可得。因此，在这个试验中，回应方的拒绝可以被解释为是利他的行为。回应方拒绝当然对己毫无益处，但其目的是为了杜绝以后对他人的不公正的待遇。而拒绝的结果是，当提议方由于不公正的提议反复被回应方所拒时，提议方的方案也会被迫趋于公平。这种利他性惩罚的行为在人类社会历史中是非常普遍的，也正是这种行为迫使自私的个体就范，有利于人类社会的合作和互助。但是，当回应方出于自私接受任何不公平的提议时，人类社会的发展就会倒退。早期基督徒经历了长达三百年的迫害仍然坚持信仰的抗争，对此后一千多年维持人类社会道德起到了不可磨灭的作用； 而由于人的自私对邪恶让步为人类带来灾难的例子在人类历史上也比比皆是。由此看来，人类社会发展确实需要有人为了维持公正而自我作出牺牲。当然“终极试验”属社会经济学和社会行为学的范畴，只能非常局限地从经济学的角度展示人的利他性的一面。
当法轮功学员被暴力强迫改变信仰时，通常还会被允若自由或是利益作为交换条件， 这对于有些人来讲是非常好的交易。当然，法轮功人的不屈服和坚持信仰令很多人感到可敬可佩，但还是有人不理解。因为用“人不为己天诛地灭”（或许这是从“适者生存物竞天择”转化而来）的标准来衡量，这种行为会被人认为是一种“不合算”的行为。其实就人的本性来说，这种以生命和自由为代价的利他行为（Spiritual altruism)是人类最高层次的利他行为。人类的表现是以自己的自由和生命和作为代价去阻止对他人的精神迫害和对社会其他生命的不公正。如果说在经济学“终级试验”中，拒绝不公正是为了杜绝将来对他人在经济上的不公正；那么法轮功人的拒绝改变信仰是人类利他性行为的最高体现，因为它表现在精神这一层次上，而精神特质是人类不同于其他动物的唯一因素。
人类利他性行为常常会使人失去个人利益乃至生命， 而这种利他性被认为是保护人类健康合作关系的根本以及推动人类社会发展的根本动力。
参考文献：
1. Fehr, E., and Rockenbach, B. 2003. Detrimental effects of sanctions on human altruism. Nature 422:137-140.
2. Hunt, G.R., Corballis, M.C., and Gray, R.D. 2001. Animal behaviour: Laterality in tool manufacture by crows. Nature 414:707.
3. Weir, A.A., Chappell, J., and Kacelnik, A. 2002. Shaping of hooks in New Caledonian crows. Science 297:981.
4. Gannon, P.J., Holloway, R.L., Broadfield, D.C., and Braun, A.R. 1998. Asymmetry of chimpanzee planum temporale: humanlike pattern of Wernicke's brain language area homolog. Science 279:220-222.
5. Marshall, J.C. 2000. Planum of the apes: a case study. Brain Lang 71:145-148.
6. Gardner, R.A., and Gardner, B.T. 1984. A vocabulary test for chimpanzees (Pan troglodytes). J Comp Psychol 98:381-404.
7. Gardner, B.T., and Gardner, R.A. 1985. Signs of intelligence in cross-fostered chimpanzees. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 308:159-176.
8. Enard, W., Przeworski, M., Fisher, S.E., Lai, C.S., Wiebe, V., Kitano, T., Monaco, A.P., and Paabo, S. 2002. Molecular evolution of FOXP2, a gene involved in speech and language. Nature 418:869-872.
9. Liegeois, F., Baldeweg, T., Connelly, A., Gadian, D.G., Mishkin, M., and Vargha-Khadem, F. 2003. Language fMRI abnormalities associated with FOXP2 gene mutation. Nat Neurosci 6:1230-1237.
10. Fehr, E., and Fischbacher, U. 2003. The nature of human altruism. Nature 425:785-791.
11. King, M.C., and Wilson, A.C. 1975. Evolution at two levels in humans and chimpanzees. Science 188:107-116.
12. Enard, W., Khaitovich, P., Klose, J., Zollner, S., Heissig, F., Giavalisco, P., Nieself-Struwe, K., Muchmore, E., Varki, A., Ravid, R., et al. 2002. Intra- and interspecific variation in primate gene expression patterns. Science 296:340-343.
13. Michor, F., and Nowak, M.A. 2002. Evolution: the good, the bad and the lonely. Nature 419:677, 679.
14. Fehr, E., and Gachter, S. 2002. Altruistic punishment in humans. Nature 415:137-140.
