众所周知，早在中共兴起之初，国民党即攻击共产党是“共产共妻”。“共产”我们都领教过了，如今好歹也完结了，谁能想到接下来还会有一场“共妻”呢？
当然，早先说的“共妻”并不是指几个男人共有一个妻子，而是指性解放，是指婚姻制度的松弛乃至废除，是指家庭的消亡。在马克思、恩格斯的理想国里，妇女将从家务劳动中彻底解放，生下小孩送到托儿所、幼稚园，交给社会抚养，吃饭有公共食堂。妇女在经济上获得独立，不再依赖男人，女人不再是男人的私有财产。那时候，家庭将逐渐消亡，婚姻的纽带也将松弛乃至解除，男女之间的关系将摆脱一切经济的或社会的束缚，完全取决于他们的感情和意愿。
严格说来，这不叫“共妻”，这叫“共夫共妻”，这叫性解放。在俄国，10月革命后不久，曾经流行过“一杯水主义”。所谓“一杯水主义”，就是说男女之间发生性关系象用杯子喝水一样稀松平常，想换就换，只要杯子不脏。中共在延安时也一度流行过“一杯水主义”。不过好景不长，共产党领导人很快发现性解放会对革命事业造成某种腐蚀作用，于是，“一杯水主义”很快就又被传统的婚姻与家庭关系所取代。出于对臣民身心控制的需要，共产国家在家庭问题和性的问题上甚至往往比别的国家－－大概除开伊斯兰原教旨国家－－更保守。
回到现今中国男女比例失调的问题上来。在别的时代也发生过男女比例失调的现象，但那多半是女多男少，譬如经历了一场长期的战争，导致青壮年男性大量死亡。女多男少通常不会构成社会问题，因为许多社会都有一夫多妻的习俗；另外，单身女性不是“动乱因素”，很少威胁社会稳定。未来中国的问题却是男多女少，所以很麻烦。
你或许会说，男多女少的情况也不少见。不是有很多社会都男多女少吗？尤其是在中青年，也没见惹出什么麻烦嘛。
我看未必。记得在80年代初期，大陆报纸上出现过一个新名词，叫“大龄男女”，专指那些超过法定婚姻年龄的单身男女。照理说，任何时代都有不少人在超过法定婚姻年龄后仍然单身，为什么过去没有出现“大龄男女”这个专有名词？因为唯有在80年代初期的中国，大龄男女才构成一个社会问题。第一、当时的大龄男女在数量上特别多，以至于形成一个相当普遍的社会现象；第二、更重要的是，当时的大龄男女问题基本上是由于一种共同的人为的因素所造成的。我们知道，当时的大龄男女，主要是所谓老三届，由于此前的文革和上山下乡的共同经历，以及严格的户口制度和巨大的城乡差异，使得这代人很难正常的恋爱结婚；再加上当年对婚前性行为的不宽容，住宅狭小拥挤，个人生活空间极度受限，导致单身状态的性压抑。同病相怜，这就使得他们具有强烈的自我意识和群体意识，整个社会也对这一问题具有强烈的感受。
未来中国的光棍大军也是类似的问题。第一、未来的光棍大军在数量上特别多，超过历史上的任何时期。第二、大家都清楚地知道这批光棍大军是当局强制一胎化政策的副产物，也就是说，是一种共同的人爲的因素的结果。一般来说，人类社会出现的问题，如果是由大自然造成的，当事人只好认命。如果是人的因素造成的，但并不是某一个特定群体有意识行为造成的，冤无头，债无主，受损的一方找不着人算帐，也只好接受现实。可是，未来中国的光棍大军既然清楚地知道他们是当局政策的牺牲品，他们如何还会默默地忍受呢？这决不是娼妓合法化就能解决的，因为光棍们不仅有性的需求，而且还有婚姻的需求，家庭的需求，传宗接代的需求。可以想象，最有可能堕入光棍大军的人是那些最贫苦的人，而他们的贫苦也并非都是自己的过错；再加上现今中国包二奶、包三奶现象泛滥，这就使得那些光棍们更觉得愤愤不平。
中共当局强制推行计划生育政策，造成了大量骇人听闻的反人道行为。辩护者说，非如此不能遏制人口爆炸的趋势，不强制不能解决问题。然而这是怎样的“解决”问题啊？撇开其非人性的残暴不提，这是“拆东墙补西墙”，这是“挖肉补疮”，在“解决”问题的同时又制造出新的问题。端的是一波未平，一波又起。结果往往是，旧问题解决了多少大可怀疑，新问题却扑面而来无可回避。几千万光棍大军会给中国社会带来什么影响，造成什么后果？这又是一个史无前例的“中国特色”。
专制这种毒品是很容易上瘾的。专制有自我实现和自我证明的能力。专制的特点是敌视自由，不相信自发，不相信自然，不相信诱导性政策也能解决问题。专制总是迷信暴力，迷信强制。殊不知专制本身就会制造出大量问题，但是，除非这些问题发展到十分严重的程度，否则专制政府就会置之不理；然而等到问题堆积如山，积重难返，专制又再度诉诸专制的手段实行相反的政策，因为专制不把人当人看，做事不择手段，什么手段都敢用，所以专制看上去大刀阔斧，立竿见影。至于这种专制手段又会引出哪些严重的隐患或副作用，专制政府就顾不上了。于是整个社会就陷入专制的恶性循环：越专制就越专制，以至于到后来，很多人都以为不专制就天下大乱，不专制就不行了（？！）。显然，专制并没有解决问题，它只是使得问题象癌细胞一样四处转移扩散。而在专制造成的长期的、反复无常的痉挛中，国人逐渐变得对它的残酷习以为常，麻木不仁，社会的道德资本被消耗殆尽。这无疑是更严重的问题。
－－转自《民生论坛》
