香港明报今天报导，受理这起案件的安徽省阜阳市中级法院在开审前出现连串异乎寻常的举动。包括日前就案情进行“证据交换”时拒绝媒体采访、民众旁听，甚至拒绝数十名来自白庙镇王营村的村民为被告作证。担任被告辩护律师的浦志强对此直言，阜阳中院的做法明显违背最高人民法院“公开举证、质证”的规定。
此外，被告考虑到张西德在阜阳任官的影响力及张西德的儿子在阜阳市中级法院担任法官，曾对此提出“管辖权异议，但先后被阜阳中院和安徽省高院驳回。就在被告提起管辖权异议期间，阜阳中院匆匆安排了“证据交换”，这也违反中国民事诉讼法规定。
针对这些不寻常的动作，被告的代表律师质疑当局可能已对此案作出“政治审判”。陈桂棣夫妇则无奈表示，他们虽然有充分证据为自己的作品辩护，但如果法庭的审判不是基于法律而是基于政治，他们也没办法。
陈桂棣透露，原告的举证大部分是官方文件，比如国务院为农民“减轻负担”的规定、地方政府的“减轻负担”通知等。而原告提出的证人则是官员，例如由计划生育委员会官员来证明他们没有强迫民众节育、由公安局的人作证没有逼供、叫政府信访办公室的人作证政府如何重视民众信访陈情、叫县委办公室主任作证“张书记是个好书记”。陈桂棣说：“这岂不是等于找个小偷来证明自己没有偷东西？真是滑天下之大稽！”
另一名免费为被告辩护的律师雷延和表示，种种现象显示被告在一审有可能“输官司”，因为不排除当局对整件事有“政治考虑”，并已有了“政治判决”。但她同时强调，只要是公开审理就不担心公道和正义会被掩盖，相信中国法律是公正的，人民的眼睛是明亮的。
相对于被告方忧心“未审先输”，现任阜阳市政协副主席的原告张西德则信心满满，他在接受媒体访问时表示：“陈桂棣他输定了”、“我虽然是政府官员，但我有权维护自己的名誉权不受侵害”。张西德说，“中国农民调查”的内容是“按照他们自己惯用的思路，瞎编胡造，乍一看好像写得很具体、真实，所以欺骗了不少人，误导媒体，上当受骗。这反映我们的有些媒体、记者体察民情不够，啥都敢写。这种情况不改变，对咱们的国家很危险。”
