这样看来，好象中国现在的经济成长都归因于人口的减少，改革开放政策反而一点功劳也没有！这是非常滑稽的结论！
按照中国人民大学老年研究所所长邬沧萍教授的说法，中国计划生育减少三亿人口，每年少支出一百亿元。
作为一个年国民生产总值上万亿的国家，竟然为了每年节省区区一百亿而减少将来劳动人口！就象一个年收入上十万的家庭为了省1000元钱而不愿生小孩。
中国减少三亿人口，使世界６０亿人口日延缓了４年到来；中国要是减少10亿人口，世界６０亿人口日不过再延缓几年，而中华民族可就灭绝了。这种当人进化到非人时候才会有的大公无私思想竟然成为现实！
将经济的落后归于人口就象尼姑打屁怪和尚一样(看看印度近年的经济发展就知道了)。
目前的培养小孩的成本过高原因有三
1、中国教育投入过低：中国财政性教育经费只占国内生产总值2-3%。远低于联合国所要求的6%，农村中小学工资都发不出去。比非洲贫穷国家都低。
2、在教育的产业化下，独生子女政策造成的教育供求关系改变：中国1970年代面临粮食短缺的问题，养活有问题，当时适当限制人口当然合理的。但现在养育小孩的最大成本并不在于粮食，而在于其他方面(比如教育)。“父愿子成龙”，每对父母都将独生子女当成“精英”来培养，教育供求关系决定了教育的不合理收费。档次很低的民办高等院校的职工也能拿五、六千的月薪。并且中国教育的浪费情况非常严重，生师比很低，是最大的大锅饭。要是都有三个小孩的话，父母的承受能力是有限的，供求关系就会理顺，以现在同样的成本可以培养三个小孩。
3、贫富差别太大意味有消费能力的人没有消费愿望，有消费愿望的没有消费能力，经济就会萎缩：财富在流动中才能增值，美国华尔街就专门给一些机构提供经费研究市场效率。贫富差别太大意味着有消费能力的人花费一小部份财富消费就饱和，大量财富不能进入市场，而有消费愿望的人却没有消费能力，结果市场萎缩，市场萎缩意味生产萎缩。一个简单比喻：A生产矿石，B生产粮食，C生产彩电，D负责流通，要是利益均衡，每人都努力工作，大家都有冰箱、粮食、彩电；要是C的彩电价格太高(或者是D获利太大)，B的粮食价格太低，C只要化少量钱就可以购买B的粮食，还有大量钱存起来，B无力购买彩电，结果C的彩电生产减少，意味对A的矿石需求减少，A的收入也就减少。最后是都不能得到足够的产品(从长远看，C的财富也不能增值)。因此要保证社会发展，必须通过税收和价格政策实行财富再分配，减轻贫富差别，才能增加内需，才能提高生产水平。
基尼系数越小，收入分配越平均；基尼系数越大，收入分配越不平均。社会学界公认的一个中等收入差距的国家，其基尼系数应该在0.3到0.4之间。80年代初期我们的基尼系数还不到0.3。但现在社会学家认为我们现在的实际基尼系数应在0.45到0.5之间(在别的国家早就引起暴乱了)。中国社科院最近完成的一项调查报告显示，中国城市与农村之间的收入差距位居世界第一。1997年以来，农民收入已连续7年低速增长，不及城镇居民收入增量的五分之一。城乡居民收入差距持续扩大(经济的差别扩大引发了对农民的歧视的增长，八十年代卖茶叶蛋也能歧视造导弹的，长期被内地看不起的广东话现在成了时髦语言)，由上世纪80年代中期的1.8比1左右，上升到现在的4倍甚至6倍！一个贫富差别显著的社会意味经济增长已经到达临界点。中国要持续发展，必须逐渐消除贫富差别，对所以人都有利，不光是农民。(中国新闻社：中国改革走到临界点http://www.chinanewsweek.com.cn/2002-12-29/1/894.html)。
月收入一百元与一千元差别很大，月收入一万元与十万元差别不大，因此发达国家基尼系数稍高不会引起社会动乱，但中国这样的发展中国家就更加要注重分配的公平性，基尼系数必须降低到在0.3到0.4之间。中国贫富差别必须引起重视，否则会引起社会动荡的。中国富人的钱从哪里来的，存到哪里去了，必须有人管。美国的税收政策比较完善，钱来钱往政府清清楚楚，富人得交非常高的税，存银行的钱税务部门清清楚楚，得交利息税。通过税收来平衡收入。中国现在连存款实名制都没有！
中国人均年国民生产总值才1000美元(8270元人民币)，加上30%左右的国防、道路等公共花费，人均月收入只有不到500元人民币。美国人均国民生产总值为三万美元，中小学老师年工资相当于这个数字的1.3倍，总统工资相当于这个数字的7倍，教授年工资相当这个数字的三、四倍，医生(都是博士毕业)平均年工资相当于这个数目的五倍。那么以美国的贫富差别程度，中国正教授月工资只能在2000到2700元之间(讲师和中学老师工资只能在1000左右)，有博士学位的医生月工资只能在3400元左右(普通县级医院本科毕业的医生工资只能在一千多元)，省部级官员工资只能在二到四千元。当然随着全球化的进程，为了与国际社会争夺高科技人员，应该适当提高特殊高科技人员和管理人员的工资。
亿万富翁不要因为一夜暴富就心安理得，短时能够将公共资产转为私有只能说明我们的制度有缺陷。我反对仇富心理，但仇富心理有其社会根源。弱势群体的大量存在始终是对社会的威胁，他们虽然不能获得财富(虽然他们努力劳动了)，但他们破坏财富的能力却是惊人的。
经济学者认为，在美国这样的社会，养3个孩子的花销只相当于养一个孩子花费的1.6倍，可3个孩子长大后为社会创造的财富却是1个孩子的3倍。美国社会福利制度比较完善，培养三个孩子的花费就已经只是培养一个小孩的1.6倍了，中国还有制度上的缺陷，把化在计划生育的精力和物力用来完善体制，中国能以现在培养一个的成本培养三个小孩。因此，中国计划生育是以三倍的成本只为将来培育了一个劳动力，严重的浪费！
一个家庭不能养育三个孩子，意味我们社会制度有问题。现在的社会税收制度、价格体制、银行体制实际上是鼓励赢家通吃的。难道不怕弱势群体在赢家通吃的汤锅里放一把耗子药？
