电影《英雄》我是近段时间才抽出时间观看的，总体来说，那恢弘的画面，那磅礴的气势，那滚动的铁蹄，那黑满天空的的翎剑，又一次显示张艺谋高超的表演手法，这部电影能够征服一些观众，一是靠动作取胜──飞动的人与飞动的物体进行了有机地配合，溶汇贯通，相映成趣；二是靠五色斑谰的色彩魔幻般的变化取胜。三是抽像的故事情节及叙述手法取胜。这个故事片最大的看点，是将微不足道、蜂屯蚁聚般的个体（军人）与不可一世、武功、智慧超群的“英雄们”进行衬托、展示，以期达到烘托情节的效果。这些“大手笔”的表演手法，只有财大气粗的张大导演才有这个实力。
《英雄》讲的是个什么故事？一个叫“无名”的人（李连杰饰）为了仇恨，十年练剑，先是“杀”了被秦王通缉的三大刺客长空、飞雪、残剑，受到秦王嬴政的召见，这三个曾刺杀秦王未遂的刺客令秦王日夜不能安宁，“刺客不除，我难解甲胄”。按照嬴政法令，“有破刺客长空者，赏千金，封万户候，上殿二十步与秦王对饮。”无名讲述了他用剑杀死长空的过程，当他讲述杀死飞雪、残剑、并按法令进到二十步与秦王“汇报”时，秦王识破了他的“阴谋”，无名不在掩饰他十年练剑，就是为了复仇的真正目的，实际上，长空、飞雪、残剑都是“膈腧穴入、步廊穴出”的点到为止的“假死”，有了杀死这三个刺客的功劳，就可以“靠近”秦王，这时候要杀嬴政，那就是探囊取物了。但是，关键的时候无名却动摇了，动摇的原因是残剑曾劝告他不要杀嬴政，劝告他不杀嬴政的原因，是他从“书法”的境界里悟出的道理──七国连年混战，百姓受苦，唯有大王才能停止战乱，一统天下，为了天下，放弃刺杀大王。“一个人的痛苦，与天下人比，更不再是痛苦，赵国与秦国的仇恨，放到天下，也不再是仇恨”。后来，无名还是“出手”了，他将剑刺到了嬴政的身边，在嬴政的惊愕声中准备离去，但是，嬴政箭拔弩弓的军队已铁桶般的将无名围住，嬴政经过痛苦的选择后，才伸手一扬，黑遍了半边天空的箭雨飞向无名，无名死了，飞雪与残剑也死了，他们“舍身成仁”，成就了嬴政大帝的霸业……
勿用置疑，这部电影是宣传了“求仁成义”的死亡美学，其主旨是克已复礼为仁，用现在的话说，就是克服自己的欲望，约束自己的行为，回复到原有的礼制的范围，舍个人利而求“国家”的义，独裁者再残暴、再荒淫，作为平民百姓的“个体”都要以忍为重，都要维持独裁者至高无上的权威，这才有“国家”的和谐与安定。这就是这部电影要突出的中心主题。
这部电影告诉现代中国人，个人的仇恨、个人不平、不公都算不得什么，在某种时刻舍生取义、忍辱偷生才能做“小英雄”（实际上是草民加刁民），个人的“小英雄”只有成全了独裁者的“大英雄”的壮举，那就是生命的美，那就是儒家思想中“仁”的最高境界，作为草民抑或是刁民，在统治阶级维系的至高无上的秩序中，就得做到“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”。正像无名有意将剑刺到嬴政身旁后表白的：“大王，这一剑臣必须得刺，刺了这一剑，很多人都会死，而大王会活着，死去的人请大王记住，那是最高境界。”
首先，这部电影活脱脱反映出张艺谋奴颜婢膝的嘴脸，是他当时用这部电影讨好江三代表所作所为的合法性，江泽民“错的”也是“对的”，你平民百姓“对的”也是“错的”观点，为了维持独裁者的大业，为了社会稳定的大局，你再有武功、再有能力、再有水平，都要“含其锐、眠其端”，千万别露出峰芒和个性，要事事顺从强权的忠君思想。
其次，故事情节不符合逻辑。且不说这部电影违背史实，历史上只有可以考证的荆轲刺秦王的故事，仅从故事本身来说，一个十年磨练、积满仇恨、周密布置的“英雄”在刺秦的最后关头怎么会放弃？要是在这种情况下放弃，按照逻辑推理，他在出发前就放弃了，对待一个“罪大恶极”的人，在最后关头才觉得他“不该杀”，而用自己的生命去做赌注，那个人不是“英雄”，而是一个十足的蠢蛋，所以，从这个意义上来说，张艺谋不仅是对全中国人民的愚弄，而且是对全世界人民的愚弄。
最后，是这个故事片落入俗套的武功展示没有任何新奇之处，那些在古龙、金庸、梁羽生的小说中的夸张武功，又被张艺谋按图索骥式地搬上银幕，毫无创意，令人生厌。结果将《英雄》编的正史不像正史，野史不像野史，实在是对中国传统文化的糟蹋和污染。
2004年9月23日
