第一，最能反映中国科学技术最高水平的国家技术发明一等奖连续多年空缺，而院士的选举却热闹非凡，可谓没有战功但却有战斗英雄，没有检讨只有表彰。
第二 ，社会对院士的炒作已登峰造极，院士已被神化，院士已走向了神坛，但院士的表现（当选后）却令人遗憾。用北京大学王选教授的话来讲“我有创造力时无任何头衔，我没有创造力时，头衔纷至沓来。”也有人讲，现在不少院士什么都能讲，惟独本专业深层次的几乎不讲。
第三，每一次院士选举都是一种严重内耗的过程，以至于经常推迟公布结果或不知道何时公布结果。学术界、工程界的大部分人对选举是不满意的。
第四，除俄罗斯外，国外本没有院士，只有会员，但国内非要将其译为院士。有所谓美国科学院院士（美国根本就不存在科学院，只有科学学会），英国工程院院士（英国根本就不存在工程院，只有工程学会），第三世界科学院院士（本是一个联合会）。不客气地说是狐假虎威、土假洋威！笔者从没有听说诺贝尔奖得主们对外称呼自己是院士，他们只认为自己是教授（博士），别无虚衔。反观中国，到处把院士作为自己的头衔标榜，似乎高人一等，不是凡人。
第五，由于院士代表所谓最高科学技术水平称号，是顶峰，因而多多益善。据了解，没有院士的领域在争取设置院士（如社科院、文学院、艺术院、法学院等等），有了院士的学科竭力增加名额（据说数学学部就认为自己目前的院士数量偏少。真是让人不解：中国近十几年来的数学成就有资格增加院士吗？如果笔者没有记错，中国花了数千万元争取在北京召开的世界数学大会，中国无人问奖）。更令人困惑的是，中国搞出了少年科学院院士！一个没有拿出让全世界骄傲的科技成果的国家，追求（逐）院士头衔究竟有多大意义呢？中国有1万个院士又能如何呢？正像中国的博士帽，甚至还有所谓博士后帽，其满天飞又能有多大意义呢？进一步分析，中国的院士制度至少有五大弊端：
1．有了教授、工程师这样的职业、职称制度，有了科学技术协会及各种学会制度，再搞出院士制度，只会导致科技人员之间的无谓矛盾、内耗及歧视，使正当竞争转为无序的竞争。因为，教授、高级工程师已经是高级科技人员，他们是一个充满个性的群体，有必要在他们中间再划出一个最高级吗？世界上有最高穑磕憬裉焓撬
