北京市朝阳区将台路芳源里小区17号楼由于丢车情况非常严重，该楼居民半月前扣下落网偷车贼的衣物悬挂院墙上，并立“偷车贼的下场，有贼胆就再来”的木板标牌示众。从此院子里再没丢过自行车。（据《京华时报》12月8日报道）
西安邮电学院某公寓楼管理员看到不少同学“放着好好的水泥路路不走”，却“偏要往泥地上踩”，结果弄得“公寓楼里到处是泥印”，“给他们讲了很多次了，就是没人听”，于是在门口立起“人走人路狗走狗道”的警示牌来警示。之后走泥路的学生明显少了。（据《华商报》12月6日报道）
重庆市江北区鹞子丘一书店的精装书由于经常被盗，遂在书柜上贴出“偷书者一经发现，罚款伍佰元，或者重打伍拾板，轻则伤残，重则丧命”的标语。自此再也没丢过书了。（据《重庆晚报》12月7日报道）
标语愈做愈霸道，甚至愈看愈可笑，却又愈想愈令人笑不出来。
这些“标语”说得的确是忒狠了点，动辄要“捉住暴打”，或者要“扒衣示众”，或者要“咒人为狗”，或者还要“轻则伤残，重则丧命”。难怪引起诸多争议，还使得某些“专家学者”实在看不入眼而站出来指责，或曰“居民抓住小偷后应交给警方处置，无权擅自处理”，“法盲意识”，或曰“侵犯了偷车贼的人格尊严”，总之都是大大的不妥。
然而“争议”也好，“不妥”也罢，以前不管怎么“君子之心”、“好言相劝”的种种常规途径都无法做成的事，一经这些霸道的“标语”的“治疗”，竟都一一“灵验”：一心防盗的“从此院子里再没丢过自行车”或是“自此再也没丢过书了”，执意劝人走“正”路的最终换得“走泥路的学生明显少了”，无不出“奇”制“胜”。
个中缘由，耐人寻味，只透出“无奈”二字。试想素来以“与人为善”为己任的国人若非“忍无可忍”，方才冒着被世人议论、被专家“教导”的“风险”出此下“策”。如他们稍能想出其他“良策”可以使车不被偷、书不被盗、路人走该行之道，谁会非要闹到要诅咒威胁，暴打他人致残、致死的境地。
回头想想，无奈和悲哀的有何止是这些竖起霸道“标语”的普通市民？且不说为偷一辆自行车、一本书而遭“耆琛钡摹懊
