‘赵紫阳一生是共产党人，而且是共产党头目。共产当所做的坏事，大部分他都有分。对共产党头目的赵紫阳，我不但不敬重，还要批判。但是，赵紫阳的一生中最重要和关键的是他在最后、在共产党再一次残酷屠杀民众的一刻，作为党魁的他离开了杀人者队伍，他与自由民主人权为善；他由党性回归人性、回归公义、回归慈悲；此刻，他因而拥有了人生永恒的价值。正因为他此刻的义举，他赢得了我的原谅，赢得了我的尊重。因为我尊重他，所以大写他的名字。他离开了人世，我悲伤，我哀悼他。
‘紫阳先生千古：
悲痛
哀悼
中国大写名字──永垂不朽
张三一言鞠躬
2005/1/17’
前面讲的是赵紫阳的历史真实，是对事物的客观陈述；后面是对赵紫阳的评价，是个人的价值判断。在赵紫阳去世时，人们评论赵紫阳，有时会历史事实、事实的推断结论和对历史实事的评价混淆不清。
[一]、历史事实
一个对人民犯下史无前例罪行的党，作为党的头目是这罪行的决策、领导和执行者，所以党头目本身就是一种犯罪证明；这是历史上已经发生了的事实，是永远抹杀不了的罪行。但是，赵紫阳的一生中最重要和关键的是他在最后、在共产党再一次残酷屠杀民众的一刻，作为党魁的他离开了杀人者队伍，他与自由民主人权为善；他由党性回归人性、回归公义、回归慈悲；此刻，他因而拥有了人生永恒的价值。也是永远抹杀不了的历史事实。历史事实就是历史事实，不能加一分也不能减一分；不能以前面的事实否定后面的事实，也不能以后面的事实否定前面的事实。
[二]、由事实得出的结论
结论必须切合与对应事实。若就赵紫阳一生作结论，若你的结论指他“曾经是”屠杀人民的罪犯，则没有错。若你说他是屠杀人民的罪犯，这个结论与他后面与杀人犯决绝的历史事实不符，所以结论是错的，起码是片面。若你说他是终生为民主而奋斗的战士，也错，因为它与其前半生作恶事实不符。一个结论若在逻辑上可以推导出否定既有事实，这个结论必伪。
对违背、歪曲、捏造事实得出的结论，我们说它是错；我们不应该容忍这种错误。
[三]、评价
同一事实，由于评价者所处地位不同、所持观点有异，因而作出相同、相异甚至相反的评价属正常。一般地说，评价是一种价值判断，所以没有对错之分。若评价者属于平等地位，则各种不同的评价之间，应相互尊重和容忍。若出现只准我评价不准你评价的情况，则对“只准”者的评价应给否定；不管他的评价内容如何，我认为都是错的。那些依附这种“只准”者评价的评价也应归入不能容忍之列。现在，在国内只准党一方面对赵紫阳的评价，这个评价是错的；海内外那些受雇或义务的御用文人、作伥者发出的帮凶帮闲声理应属到应被否定一堆。
[四]、对赵紫阳的评价
(1)、应让正面肯定赵紫阳。
我说过，一个人由好变坏应作负面评价，一个人由坏变好应作正面评价。赵紫阳做到了放下屠刀，且有心向佛应该给予正面肯定。
反对我这一观点的人反驳说，一个人放胆杀人，杀够了后就来个放下屠刀立地成佛；之后不但前恶一笔勾销，还成了英雄。这不是鼓励人们作恶杀人吗？这或许是事实，但这样的事可能性甚少。不过我们又可以从反面想一下，若不原谅和鼓励别人弃恶从善，作恶者唯有一直作恶下去，势必恶人恶事越滚越多，受害的是不作恶的善良者。而原谅和鼓励弃恶从善则可减少善良者受害范围和程度。两相比较，我们还是原谅和鼓励别人弃恶从善有益有建设性。事实上原谅和鼓励别人弃恶从善是人类的常识和共同的习惯。
(2)、我原谅赵紫阳的恶行。
根据第一点理由，我原谅赵紫阳之前的恶行。其次是赵紫阳的放下屠刀，在杀人成性的党史中是绝无仅有者；在被非法软禁的十五年中不屈服不改变，也是难可贵的。五十年来，这个党杀了千千万万人，唯有这一次杀人造成空前反响和反抗。这原因很多，其中重要原因之一，就是赵紫阳的叛离和反抗。由于赵紫阳的叛离和反抗，极其鲜明地突显了六四学生正义与党屠杀学生的非正义。给党的合法性和认受性致命的打击，加强了结束一党专政的政治道义力量。因此，我愿意原谅赵紫阳之前的恶行。
(3)、关于赵紫阳的良心。
赵紫阳有没有良心，基本上是对事实判断。说赵在土改、镇反、反地方主义等时期没良心，成立。若说赵紫阳一生没良心就有乖事实。我的看法是，赵紫阳曾埋没良心，但良心未泯，最后良心发现并坚持依从良心而终。有人说赵是“中国的良心”，有人不同意，我也认为拔高了一些。倘若你持“要终生凭良心行事并对全中国人有好的影响”才能称为“中国的良心”的观点，那么，你认为赵不是“中国的良心”当然可以。倘若你的观点确认只要一个人在最后能凭良心行事并给全国人民有好的影响就可以尊为“中国的良心”，这也对。因为两者的判断都没有违背基本事实。最重要的是，是不是“中国的良心”基于“我认为是”这样的主观认定，多于“事实上是”这样的客观推断。就是说，是不是“中国的良心”基本上是人们的价值判断。对别人的价值判断，即使是不同意，也应尊重。
[三]、再说为甚么要哀悼赵紫阳。
谝桓隼碛桑
