说起来 ，在我眼里中国银行是与国际标准最接近的一家国有商业银行，它也是国内外公认的“好银行”，其行为处事的国际化风格让人耳目一新。然而，为什么它似乎更容易出问题？是因为他们更市场化吗？面临的监管环境更严格和透明吗？ 这是答案的一部分。
正像中国银行新闻发言人王兆文所说，中国银行要接受比其他国有银行更为广泛的监管。银、证、保三家监管委员会都要对其进行监管。而由于其业务分布之广，中国银行又要接受多达26个国家和地区的监管。
但是，中国银行频频出事却不能完全归咎于其所受的严厉监管。 和所有国有大型银行一样，中国银行也难免逃脱国有银行公司治理结构上的先天性缺陷。
考察中国银行的历史就不难窥出端倪：中行最初定位主要从事外汇业务，其业务领域市场化程度较高，而承担的政策性义务又相对较少。也就是说：一端面临高度市场化的细分金融市场，拥有很丰厚的利润空间；另一端则是国有的体制，国家信用和资金在源源不断地提供保障。责权的不对称，会很容易扭曲人的行为和选择。
中国银行的出事说明，我国国有银行整体的公司治理水平与先进银行相比还有很大的差距。 此外，媒体如此“关照”中国银行们也并非完全出于他们的好恶。这反映出人们对中国银行业改革的普遍期待。
银行业的改革思路，就是在银行内部建立现代公司治理结构，包括股东激励机制、董事会等等，希望通过建立三权分立的约束机制来达到提高银行经营效率的目的，对整个银行的运营起到现代化的管理作用。
而目前，国有银行的决策过程却不那么尽如人意：决策过程不透明、决策权过于集中等问题都在不同程度的有所反映。而在一些金融分支机构，主要负责人大权独揽，又缺乏必要的监督，这样的业务模式难免漏洞百出。可以肯定的是，在没有制衡机制的情况下，个人出的问题要比集体错误更为严重，而在制度建设方面，中国的银行业的确是到了好好反省一下的时候了。
