泡沫经济是由在不实预期引导下的过度投机所造成的。大量的投机炒作会抬高价格，而虚高的价格似乎又印证了先前预期的合理性，进一步强化了人们的预期，于是炒作之风更盛，引起价格的更快上涨。在这一过程中，除了投机炒作之外，还有大量具有真实需求的恐慌性买盘加入，这会使人们产生一种错觉，以为价格的上涨并不单纯是因为投机炒作，而是有坚实的旺盛需求在支撑着的。先前预期的正确性似乎得到了确凿无疑的证实，价格于是乎越涨越高。这种价格的不断攀高现象被称作“泡沫的螺旋上升”。此时，虽然价格屡创新高，但因为有信心（牛市预期）的支撑，人们会把虚幻当成真实，把泡沫看作实体。这种现象在社会学里被称作“预言的自我实现”。
错误的预期是泡沫形成的必要条件。单单因为旺盛的需求而导致价格上涨是不可能出现泡沫的。比如因为季节性的旺盛需求导致的价格上升并不会形成泡沫。当旺盛的需求过去后价格便自然回落，在这一过程中谁也不会因为价格的大起大落而遭受损失，因为一切都在人们的意料之中，没有谁会把价格的高涨当作一种长期的趋势来看待，哪怕其中有投机炒作的成分。有谁会愚蠢到把春运期间的运力不足作为扩大运力投资的依据呢？
日本学者在总结日本泡沫经济的经验教训时得出结论认为：泡沫经济形成的充分必要条件是：（1）投机：预期大牛市来临的社会经济条件；（2）金融宽松：低利率加上足够丰富的货币供给的长期持续。只要具备了这两个条件，日本就有再次出现泡沫经济的可能。现在的日本之所以没有出现泡沫经济的危险，是因为缺乏条件（1），也就是对日本经济今后将不断向好的预期。泡沫经济破灭至今，日本社会依然弥漫着对前途的悲观失望情绪。而我们国家目前正好充分具备了上述两个条件。
尽管如此，事实上泡沫经济的现在进行时往往不易为身处其间的人们所认清。不断高涨的价格会被误认为是稀缺的反映，在价格信号的指引下，大量的生产要素向泡沫行业汇集，使该行业呈现出一派兴旺景象。由此会导致上游行业产品的供应紧张，价格上扬，进而促使这些行业进行投资扩张。由于这一需求的基础是由错误预期导致的，所以一旦泡沫破灭，已形成生产能力的，产品就会因供大于求而价格下跌，出现亏损；尚未建成的就有可能变成烂尾工程。这些都会造成银行的大量贷款无法收回，形成坏帐。
由于价格信号的传递及新的生产能力的形成要有一个过程，所以如果能在价格信号传递到上游行业之前挤破泡沫，那么损失就会局限在发生泡沫的个别行业内，对整体经济的影响将会有限。反之，如果泡沫持续的时间过长，众多的行业，尤其是金融机构将会深陷其中，泡沫的破灭将给整个经济造成致命打击。所以在判断泡沫的危害性方面，除了泡沫的大小外，泡沫持续的长短也是一个关键性因素。由此可见，因为害怕泡沫破灭而竭力予以维持，那么这种努力越是成功，其对整体经济造成的伤害也将越大。
虽然在泡沫经济时期会出现物资紧张的现象，与计划经济下的短缺经济似有相似之处，但是泡沫经济在本质上属于过剩经济，因为它的最终危害是供过于求导致价格崩盘。所以在泡沫经济的晚期出现的是通货紧缩，而不是通货膨胀。我们如果不在通货膨胀到来之前（通货膨胀一旦来临，巨大损失便已不可避免，但比什么也不做，听任泡沫的自生自灭要好得多）通过货币与财政政策来抑制过热的经济，那么泡沫破灭后的通货紧缩就会更加严重。拿我国当前的房地产市场来说，其“兴旺”的时间越长，今后的下跌幅度也会越大。美国之所以会发生上世纪二十年代末开始的大萧条，以及日本的九十年代会被称为失去的十年，除了危机发生后的政策应对有误外，主要还是因为政府过于陶醉于此前的“经济繁荣”而坐失良机，致使泡沫持续了过长的时间。
计划经济条件下产生的泡沫要由计划经济的方式来解决。比如我国上世纪五十年代末的“大跃进”，只能用政府命令的方式来加以解决。而市场经济条件下的问题只能用市场化的措施来消解。我国当前的房地产泡沫是实行了二十多年市场化改革后出现的问题，理应用市场化的手段来加以解决。在市场失灵、价格失真的情况下，我们如何来配置资源呢？如果能不依靠价格信号来合理配置资源，我们又何必要搞市场经济呢？所以，关键是要尽快理顺价格。而要做到这一点，唯有采取市场化的调控手段，纠正错误的货币及财政政策，阻止向泡沫这样的“经济癌细胞”输送养分，避免其不断地自我膨胀。
自2004年开始，中央采取“宏观调控”的方式来抑制过热的经济，其本意是仿照西方市场经济国家的“宏观调控”。可是我们现在所说的“宏观调控”与西方国家的“宏观调控”有着本质的区别。前者在根本上还属于过去计划经济时代的做法，即动用行政命令来搞类似于“关停并转”这样的微观活动；后者采取的是市场化的总量控制，即通过货币政策和财政政策的调整来引导投资和消费。现在对我国一年多来的“宏观调控”唱赞歌的不少，可是这种赞美有多少真实性呢？也许在一些局部领域确实取得了一些成绩，但是市场经济是一个有机的整体，若不是从总体上来把握市场的大势，个别领域取得的一些成果对全局来说反而有可能是有害的。事实上，我们“宏观调控”的大目标迄今一个也没有实现。经济过热依旧，而且自开始调控以来似乎愈来愈热。这好比足球比赛进行到一半，一比五落后，而且越来越被动挨打，场面难看。虽然也进了一个球，但是谁会为此感到高兴呢？尽管宏观调控还将继续下去，正如球赛尚未结束理论上就还有翻盘的可能，可是我们如果不改变“宏观调控”的方式，失败将是注定的。抑制泡沫就是在跟时间赛跑，我们已经浪费了太多的时间，“五个球”已被捅进，损失已昭然若揭，而且还在扩大。
我们目前的“宏观调控”从逻辑上讲是不大可能成功的。首先，它不可能把过热的经济降下来。若用计划经济的手法来调控，首先要有计划经济的土壤。可是，不知是好事还是坏事，经过二十多年的市场化取向的改革，中央能直接调控的行业企业已大为减少，计划命令也就不像以前那么有效了。其次，行政命令型的调控不能起到优化资源配置的目的。这样的调控往往变成了一种相关利益集团间的博弈。在市场化的调控下，行业或企业的盈利能力是胜出的关键。而在行政命令型的调控下，首先要决定保哪些砍哪些，而最终往往是与权力中心接近的行业或企业胜出，这必然会导致效率的下降与腐败的横行。实际上，我们现在之所以选择了命令型的而不是符合市场经济的调控方式，这本身也有可能是大的利益集团之间博弈的结果。
当然，客观地说我国目前还不能算是完全的市场经济国家，现实经济生活中政府那只有形之手还随处可见。当前的经济过热除了市场化的房地产泡沫这一因素外，还与各级地方政府为了“经营城市”而竭力抬高地价以获取资金，大搞基础建设、形象工程等分不开。这种属于传统的计划经济范畴内的泡沫应该用“计划命令”－－改革来解决。具体来说，就是通过转变政府职能，让政府从运动场上退下来，专心做好裁判工作，而不要又当裁判又参加比赛。同时，对于因为市场失灵造成的经济泡沫，应坚决地用市场化的手段来解决。让属于计划经济范畴的问题用命令的方式－－改革来解决；属于市场经济条件下的问题用市场化的手段来应对。不要一碰到问题就动不动把几十年来用惯了的，理应送入博物馆的过时武器顺手就抄起来。
