先让我们听一听专家们的发言。
听证会“声讨”圆明园
记者今天上午在国家环保总局首次组织召开的，圆明园整治工程环境影响听证会现场看到，从国家环保总局大门外一直到听证会的现场，代表们的发言都非常激烈。
地球纵观环境教育中心李皓说，“圆明园管委会说这个工程是为保护生态，这没有保护生态的作用，整个就是一个水上娱乐项目的大工程。”
有代表说，文物是带着历史的，一个带金镶玉的工艺品，再好也是工艺品，它不是文物。
北京地球村环境文化中心主任廖晓义说，为什么要搞防渗，是因为要搞商业开发，是因为要搞游船，这是问题的本质，获利的毕竟是少数人。
听证会现场，清华大学法律社会学教授李楯的发言，在会上引起强烈反应，他的观点直奔问题的关键。
李楯说，“在圆明园环境综合整治工程名下，进行的圆明园的东部湖底防渗工程项目，和同时进行的河道湖底挖深、驳岸改建、游船码头修建，这些工程在实质上违反了实际规定，在程序上违反了报批规定，所以说是违法行为。那么我们知道，前不久在国家环保总局召开了一次，关于圆明园湖底防渗工程对环境影响的座谈会上，当时坐在我们对面的有位领导说，他们对这样一些法律不清楚，那么我们说，我们这个国家强调依法办事已经26年了，执政党在十五大报告中提出建设法制国家已经八年了，一个法盲来担任领导职务，这是能够容忍的吗！”
就代表们的发言，圆明园管理处主任李景奇作出相应的说明。他说，他们采用土工复合膜防渗的做法，符合国家相关法律的规定和技术的规范，湖底防渗能够缓解圆明园缺水的危机，有利于维持保护圆明园的生态系统，对调节周围小气候有积极的作用。
听证会进行中，圆明园主任李景奇起身站起
走出会场
谢绝采访
乘车离去
李景奇讲完话后，立即有许多代表提出质疑。他们认为，圆明园的整治工程并没有按照国家规定进行环境评价，这本身就是违法在先。在没有环保部门作出评价之前，圆明园认为自己的做法不会影响环境。他们的依据到底又是什么呢？难道圆明园管理处自己的判断就能代替环保部门的环评吗？
清华大学教授李楯接着说：“圆明园管理处忘掉了，自己只不过是人民的管家之一，所有的政府官员都是人民的大大小小的管家，圆明园管理处忘了自己的身份，忘了是代表人民管理圆明园遗址，你自己不是圆明园的主人，不可以不受法律约束为所欲为。”
解放军空军指挥学院教授李小溪说：“关于工程本身的问题，我提两个：第一，圆明园的防渗工程在施工之前有没有经过招投标，如果有招投标，为什么三家中标的公司都是北京市水务局、海淀区水务局和圆明园管理处的下属单位；第二，3000万元的防渗工程，费用是怎么使用的，圆明园管理处的副主任朱红女士也曾介绍说，一共是75.5万平方米的防渗膜，每方造价是28.86元，一共是2000多万元，但是昨天经济半小时报道，经过他们的记者了解每平方米的造价是 7.2元，一共是500多万元，这个差距怎么解释？”
圆明园管理处主任李景奇就这个问题没有正面回答。他说：“关于土工膜防渗膜造价是一个很专业的问题，我不知道你这些消息是从哪儿听说的，我们可以沟通，你也可以到我们那儿，我们专门给你汇报这个问题。关于经济半小时的报道，那没关系，我昨天晚上看了节目。咱们这个事我们保持公开的态度，欢迎你随时到我们那儿，我们再沟通。”
根据经济半小时记者的调查，在圆明园防渗工程防渗膜采购合同的复印件，清清楚楚地写着，防渗膜的采购价是每平米7.2元。但今天，在听证会上，圆明园管理处透露，防渗膜铺设每平方米造价为 28.86元。那么，除了7.2元的材料费，剩下的21.66元究竟是如何支出的？圆明园管理处今天并没有给出一个明确的答案。
管理处主任中途离席听证会
事实已经证明，圆明园整治工程是在没有得到环保部门进行评估的情况下，就私自开工。此外，他们在园内砍伐树木，同样没有得到园林部门的批准。因此，一些代表提出，此次听证会不应该仅仅讨论圆明园防渗工程的环境影响，更应该追究事件中有关负责人的责任。
清华大学教授李楯说：“我觉得更重要的问题是，我们面对着一个违法的行为，有人讲过有规划怎么怎么样，规划绝没有写着让你铺防渗膜。圆明园管理处在遗址范围内大面积砍伐清除原有树木、种植非本土的和高耗水的草坪和观赏植物、改变土形土貌，这不但破坏遗址原有的风貌，而且人为地造成了圆明园的供水紧张，那么目前圆明园管理处在湖底铺设防渗膜的目的，就是在于在遗址范围内搞经营性的游船快艇等商业活动，用于谋利。圆明园管理处铺设防渗膜的理由，和它铺设的行为带来的后果是相互矛盾的，或者是似是而非不足以支撑它的理论，国家文物局和北京市文物局，环境整治请求报告的批复中，都明文写着整治的内容应该以清淤遗址地表上，以及园内水系中的垃圾渣土，修整驳岸为主，不得扩大修整范围，修整过程中不得改变文物原状，不能对文物遗址造成破坏，因此圆明园管理处是故意违反。在环境整治的名义下在湖中铺设防渗膜、改建驳岸，我们可以尊重不同的主张，但我们不能容忍谎言。另外圆明园提出证明它们的行为的很多理由都是值得质疑的。比如说，死了7万斤鱼，那么后两年是不是也死了7万斤鱼，为什么有那么多鱼，这些鱼是人工放养还是野生的！”
教授的话还没有说完，圆明园管理处主任李景奇就起身离开了现场。
我们的记者跟出了现场。
记者：“李主任，我们是中央电视台的记者，我想问一下，这个工程在施工之前有没有经过招投标？”
李景奇没有回答，自顾自地说：“我去趟洗手间。”
说罢，一路向前走去。
经过洗手间时，李景奇并没有进去，记者提醒到：“洗手间在这儿。”
李景奇没有丝毫停下来的意思，还是自顾自地往前走。
记者又插话道：“李主任，我们想问一下……”
李景奇冒出一句：“欢迎大家到圆明园，实地去看，我接受大家采访。”
记者：“我们就是想咨询一下这个工程有没有经过招投标，这个工程的造价是怎么出来的，你们的报告上是每平方米是28.86元，而根据了解，这个工程的主要材料膜每平方米只有7.2元，其它的钱去了哪里？”
记者说着，李景奇已经钻进了车里。
记者大失所望：“你是当事方，听证会还没有结束，你怎么就可以离席呢，而且是在李楯老师发言的时候离开……”
李景奇的车疾驶而去。
圆明园始终三缄其口
我们不知道圆明园管理处主任李景奇，为什么提前离开了这个如此重要的听证会？也许还有比这更重要的事情，需要他去处理。尽管他没有接受记者的采访，但他表示，欢迎记者去圆明园管理处了解情况。于是今天下午，在听证会结束之后，我们的记者高扬就应约来到了圆明园管理处。
在圆明园福园门的入口处，保安人员以没有接到上级通知为由，拒绝了记者进入园区的要求。在记者的再三请求下，这位工作人员才拨通了圆明园管理处办公室的电话。
保安人员：“喂，办公室吗，经济半小时的记者说还想进来了解点情况。”
记者：“要不然你让我跟他说一下。”
保安把电话挂断。
保安人员：“不行，要联系好了才能进去。”
这位工作人员告诉记者，管理处办公室的答复是不能接受采访。而通过他记者也了解到，圆明园管理处主任李景奇此时就在园区内，他的办公地点离我们所在的门卫房还不过两百米。抱着试试看的心里，记者再次拨通了管理处办公室的电话。
记者：“你能不能让我们先进去啊，我们的车放在外面。”
圆明园管理处办公室还是没有同意记者进入园区的请求，并表示要请示一下李景奇主任。在等待答复的过程中，记者一直不停地拨打李景奇主任的手机，但是均无人接听。10分钟以后，圆明园管理处办公室告答复记者，李景奇主任没有时间接受采访。
当记者再次拨打圆明园管理处主任李景奇的手机号码，希望就采访做最后的努力时，电话那头传来的却是电话已关机的声音。
我们为何要揪住圆明园不放？
我们如此关注圆明园整治工程，当然不仅仅因为它的历史、文化和生态价值。圆明园是每个中国人的圆明园，它的命运绝不应该掌握在少数人或者个别部门手里。我们希望，圆明园整治工程能够从此回到阳光下，能够变得公开和公平，于情于理于法，都应该如此。
尽管听证会如期召开，但是围绕圆明园整治工程的种种争论，并没有完全平息。那么，作为听证会的主办方──国家环保总局对这项备受关注的工程，会如何处理呢？今天我们也采访了出席听证会的国家环保总局副局长潘岳。
国家环保总局副局长潘岳：“圆明园在开工之前没有做环境评估，没有经过公开的招投标，而且在砍伐灌木上，没有经过市园林局的批准，这样就出现了严重的监管缺陷。没有经过环评擅自开工，而且近乎于完工，这个事情我们已经做出了表态，而且已经责令它停止工程。”
记者：“市环保局应该承担什么样的责任？”
潘岳：“我听到一些反应，说我们环保局一开始干嘛去了，我想说一句，我们没有干什么去，我们不知道。经过了媒体的透露和公众的反映，我们才知道了这个事情，并且我们马上采取了应该采取的措施。”
据记者了解，参与圆明园湖底防渗工程的两家施工单位，一家名为京水公司，曾经是北京市水务局的下属公司；另一家名为北京市海淀区水利水电工程公司，曾经是海淀区水务局的下属公司。
事实上，这两家公司并不是第一次拿到圆明园的工程。在圆明园管理处的官方网站“圆明园大事记”中，2003年10月13日，三家施工单位拿下了圆明园西部清淤工程，这三家单位中就有上述两家公司。而另一家公司是北京市圆明园园林绿化有限责任公司，其法人代表就是圆明园管理处主任李景奇。
根据圆明园管理处向记者提供的数据，从2003年8月到2005年3 月，市、区两级政府以及圆明园管理处投入圆明园环境整治资金共计约8200万元。2005年，政府部门还将投入资金1.2亿元。可以看出，从2003年8 月到今年年底，将有2亿元左右政府资金投入圆明园的环境整治。那么，圆明园的这些工程有没有进行招投标呢？对于记者的问题，圆明园管理处拒绝回答。
随后，记者来到北京市水务局了解情况。该局负责宣传的一位工作人员告诉记者，圆明园湖底防渗工程是由海淀区水务局直接负责的，市水务局不愿就此表态。于是记者又来到海淀区水务局，找到了该局工程计划科科长韩文龙。据韩文龙介绍，他们也是后期了解到的情况，市里要求区里、区里要求区水务局对这个问题组织专家进行讨论。讨论的结果他不太清楚。
■疑问二
材料费外800万元做何用
圆明园铺设的塑料薄膜来自山东宏祥化纤集团。据该集团总经理张吉和介绍，是京水建设工程有限公司的经理与他们签的合同。
几经周折，记者打通了北京市京水建设工程有限公司第六分公司负责人王英江的电话。
王英江说：“我就是做湖底防渗的。一共1100万元，38万平方米，主要原材料是土工膜（防渗膜）。”按照王英江与山东宏祥化纤集团签订的买卖合同，每平方米防渗膜的价格是7.2元，目前京水公司只购买了10万平方米，总价是72万元。
山东宏祥化纤集团告诉记者，他们与京水公司曾约定购买40万平方米的防渗膜，总价大约是280万元左右。而山东宏祥集团和京水公司的王英江都承认，对于湖底防渗工程来说，最主要的原材料就是这种防渗膜。那么造价1100万的防渗工程，最主要的材料费只占四分之一，剩下的800多万元究竟又做什么用呢？京水公司拒绝回答记者的问题。
■疑问三
2003年时曾铺设过防渗膜
很多人庆幸，这次圆明园铺设防渗膜，被无意中发现了，这才给了公众质疑和听证的机会。但事实上，这并不是圆明园第一次铺设防渗膜，早在2003年的时候，防渗膜就在公众毫不知情的情况下，被铺在了圆明园的湖底。
圆明园回应
■回应一
去年11月进行工程招标
昨晚，圆明园管理处副主任、新闻发言人朱红在接受记者采访时称，2004年10月20日，圆明园管理处与北京燕波工程管理有限公司签订了委托代理湖底防渗招标协议，并于11月进行招标工作。
燕波公司是建设部批准的第一批具有甲级资质招标代理机构。据该公司一位负责人王亮介绍，由于圆明园的特殊历史地位，所以去年11月份他们采取邀标的方式对湖底防渗工程承建企业进行招标，当天还邀请了市水务专家库的4名专家和一名业主代表组成评标小组，海淀区发改委的负责人作为监督员对整个招标过程进行监督。
■回应二
800万或许用于其他标段
朱红说：“由于圆明园自身的湖面比较大，所以招标时划分了三个标段，其中北京市京水建设工程有限责任公司中两标，分别是长春园标段和绮春园标段，预计需要资金1100万元。”
朱红透露，圆明园湖底防渗工程计划总投入3000万元左右，其中有2100多万直接用于湖底防渗工程的材料费及驳岸的修整。其余的款项用于三个标段中岛屿部分的建设，如岛上的通水通电、管线下埋等。至于媒体报道的“800万款项不明”，朱红分析说：“京水公司防渗膜材料费用用了280多万元，但承接工程时1100万元是涵盖两个标段湖底防渗、驳岸修整等项目的全部费用。工程包出去了，就由京水建设工程公司合理安排用款金额。所以媒体报道的800万用途，或许是用于其他标段的建设费用，这应由京水建设工程公司负责说明。”
■回应三
2003年做了部分防渗试验
朱红解释说，尽管北京市有很多地方都做过防渗，但是圆明园还是没有经验的。所以在2003年冬天，圆明园只是请有关专家和技术工人在九州景区做了部分防渗试验，但只是很少的一部分。
