记得去年读过一篇有关这位年轻人的文章。文章的题目与内容有些不符。题目是很诱人的，给人的感觉，用现在流行的话来评判，就是有点做秀。作者做了一个没有多大依据的推断，然后下了一个结论：说这个年轻人肯定遭到了不幸。理由十分简单，岁月15年了，这个年轻人竟毫无一点消息。我不能指责这位作者说得没有一点道理，但我也可以作另外的推断：这位年轻人还活着，只不过他自己认为当时的行为并没有什么了不起，是一个有勇气、有精神的人所该为的，并不值得张扬。他的行为是个大智大勇的表现，而这样的人又岂在乎一点虚荣？同时，我还有一个想法。我说这年轻人活着，我往往不将他看成一个具体的人，而看成是一把准尺与一面镜子。我用这把准尺来度量自己的行为，用这面镜子来照看自己的心地。
想当年，狂飙来临，那些风云人物已鸟飞兽散。这位年轻人乘势而起，却强暴于咫尺之外，真正显示了“不自由，毋宁死”的英雄壮举。谈到“6．4”，我总想起戊戌变法。那谭浏阳笑对刀斧，壮烈于菜市口。他非不能走，为势所迫，知势之来不可避免。梁任公逃窜于异国，他并非要走，因为知道自己须苟延性命，乘机能开一代风气。89年的风云人物们学谭浏阳是不行了，一是他们没有视死如归的勇气，二是他们没有感受形势所迫的理智，就是现在想学也没了机会。学梁任公，至今我还没有看到，所以不敢妄下断言。我想梁任公的后来作为，谭浏阳的死对他始终是种激励。我还想说，如果没有谭浏阳的死，也许梁任公就不是我们所看到的梁任公了。一个时代有一个时代的英雄，戊戌变法有谭浏阳，反帝制有黄花岗诸英烈，今天为争取自由有“6．4”死难的学生和这位年轻人。虽说时代有所变迁，但一个民族的浩然正气我想是不会中断的。它终究要在某些人身上迸放发亮。
我始终相信这个年轻人还活着──他活在中华民族的最深处。因为他是这个古老民族最可贵的精神。尽管这个民族有着许多值得卑视的不足，但我总感到在它的深处有着令许多饱学之士无法看清与看懂的东西。它平时丑陋、卑下、散懒和顺从，只有到了非常时刻，它所蕴藏得东西才会露出真容。你看89年之际，风云人物们已经手忙脚乱，逃的逃、躲的躲；热血沸腾的学生们一时心慌意乱，成了俎上鱼肉。场面留给我们的是血性、混乱和耻辱。而这位年轻人则挺身而出，于钢铁之阵岿然不动。于是这个场面留给我们的，不仅是血腥、混乱和耻辱，更重要的是还有不屈。当希特勒狂魔张牙舞爪，丘吉尔对他说“不”时，他至少还有一个国家，还有军队，还有千百万的人民；我们这个年轻人面对仅一辆坦克就能将他碾成粉齑的坦克群时，他所显示的不屈和心中呼叫着的无声的“不”字，不比丘吉尔更有力、更响亮、更悲壮吗？
我始终相信这位年轻人还活着──他活在我们每个人的内心最深处。我们只要减少一份个人尘世的欲望，就会多一份个人的勇气与理智，就会窥视到我们自己内心深处的精神。我们就能感到不仅是情感的也是理智上的不屈，就会看到这位年轻人的身影。民族的品性正是由每个成员的一般品性来显示的。我们无法要求别人，但我们能要求自己；我们不能指责我们的民族，但我们应该指责自己。当我们看到这位年轻人的行为而深表敬佩和感动的同时，难道我们没有看看自己的行为、没有问问自己的内心？（2005年4月16日写于上海）
