第一，利用小人来制衡有真才实学、有功的贤能之臣。有才有功的人，功大到了极端，就是“大恩不报”，除非把龙椅让给他，什么也报不了。为了防止这一极端情况的出现，就需要日积月累地抹煞他的功劳。这方面，小人的作用就是不可或缺的了，他们有本事把贤能之臣的任何贡献都说成是别有用心，即使不能定案，也把他弄得有口难辩，灰头土脸，哪里还有心思再向圣上请功？
第二，小人与皇帝的道德观合拍，忠臣则难说。皇帝要天下人效忠于朝廷，主要的理由就是皇帝代表国家，罩着百姓；但皇帝心里明白，他只在乎本家本姓的江山，其他都是假的。但如果把这个说穿了，就会失去忠臣和百姓的忠心，对维护统治极为不利。于是，皇帝永远在口头上把自己打扮成国家和百姓的守护神、恩人，永远爱民卫国。这种口头和行动上的“精神分裂”现象，只有小人能够洞若观火，体察圣上的苦衷，并在行动上自觉地与皇帝合拍－－口头上爱国爱民喊得震天响，行动上只为一家一姓服务，必要的时候，哪怕害国害民，也在所不惜。而忠臣却经常犯“愚忠”的毛病，误把皇家利益与国家利益当作一回事，搞出南辕北辙的错误。两相对比，小人比忠臣“珍贵”得多。当然，皇帝知道，小人的本性是利己，真到了皇帝佬自身不保的时候，最靠不住、头一个倒打一耙的就是小人。皇帝看中的不是小人的可靠，而是可用，合拍。
第三，小人的行为具有良好的可预测性。大多数小人就象马戏团的动物，皮鞭加糖块可以完全确定动物的行为：皮鞭可以保证它绝不敢做什么，糖块可以保证它绝对会做什么。而忠臣的行为则不那么好预测：如果他认为这是有利于国家和百姓的事，皮鞭也不一定能改变他的初衷；如果他认为这种事不利于国家和百姓，即使给他糖块，他也可能不屑一顾。这种区别，对于皇帝来说是非常重要的，小人的一切完全在皇帝掌握之中，而忠臣却难以驾驭。
第四，小人的正经本事往往很差，任何治国平天下的差使，他们都做不来，并且由于小人只会做坏事，早已得罪了群臣（包括小人之间的互斗），他们只能在皇帝的庇护下生存，没有独立生存能力。而忠臣贤人则不同，他们有自己的一技之长，文韬武略，不需要仰人鼻息，往往让皇帝感到“骄傲自满”。而他们秉性坦荡，并无众多的政敌，威望较高，也不必仰赖皇帝的庇护，凭本事吃饭。于是，在皇帝看来，小人比忠臣可靠得多。
分析完历史，请各位网友再来看看现如今各个机关、国有企事业单位大大小小的领导们的用人之术，不难发现，他们基本上重用小人，原因和上面说的很相似。但他们几乎不用德才兼备的能人，这一点却与皇帝不同。为什么？
正常的皇帝（不包括末代昏君）是忠臣贤人与小人“两手抓”，各用一半。如果皇帝完全用小人，朝廷的日常政务就完了，遇到敌国入侵，连个能打仗的都找不出来，这肯定是不行的。皇帝用人的战略是：利用小人“监管”住能人，但毕竟还要用能人。目的是维护自己的江山。而单位领导，随时可能被上级调动，本单位并不是他的铁打的江山，没必要维护，也难以维护住，说不定什么时候就调离了。所以，他们就专心致志，只用小人了。
还有一个原因：一些领导抱着“只争朝夕”的精神，在位一天，狠捞一天，惟恐不在位了，或者大局有变，错过了捞油水的机会。有这种思想，更需要大力培养和提拔重用小人，除了小人，谁有脸做这种吃里扒外、损公肥私的缺德事？
