如果是卢雪松被举报，那么纵令退一万步，我们承认学生有权举报老师哪怕是公开的言论，承认校方有权依据举报作出相关处理，问题仍然存在:举报内容经当事人卢雪松核实过吗？如果不经当事人卢雪松核实，完全是背靠背的揭发，举报内容能确保真实吗？依据这种真实性大可质疑的所谓证据来决定一个大学教师的命运，是不是很荒诞？
事件的起因是神秘的，对事件的处理过程同样神秘。就目前披露的资料来看，并没有经过任何公开的程序。没有说明具体原因，没有交待法律依据，甚至连一纸公文都没有下达，仅仅是某个人的口头知会。到底为了什么事？不知道；到底谁作的决定？谁对决定负责？不知道。懵懵懂懂之中，一个大学教师的厄运就此注定，而且看来还无可逆转。
一种神秘的程序，就这样运转着，而且是在最应该讲究政治文明的高等学府。它无所不在地窥伺着你，它无所不能地操纵着你，你却看不见它也摸不着它，有如幽灵，似乎存在，却谁也说不清楚它的具体影像。它不需要面对，不需要解释，不需要负责。它驰骋自如，对谁都有办法，却谁都拿它没有办法。这样一种神秘的程序，是令人沮丧的程序；这样一种神秘的程序，是令人惶恐的程序。卢雪松事件之所以牵动那么多人的心，以致在网上掀起轩然大波，于此不难理解－－毕竟，这不只关系到卢雪松个人的命运。
我们呼唤公开的程序，一种自信的程序，一种负责的程序，一种能够接受质疑和检验的程序，一种可以沟通和协商的程序。不公开的程序，藏藏掖掖的程序，故作神秘的程序，通过秘密的电话或者秘密的个别谈话下达指令，而在公开的场合则矢口否认或佯作不知，永远只有口风而不出具任何正式手续的程序，是没有办法让我们相信它的善意的，是没有办法让我们相信它的公平和公正的，是没有办法让我们相信在它面前我们的安全是有保障的。
我们尊重公开的程序，但是对不起，我们必须拒绝秘密的程序。一个学校的领导者对老师应该有基本信任，原本不需要用秘密的程序－－秘密的程序只应该用于对付外敌，而不能用来对付自己的公民。
（作者系《南方周末》评论员）
