在过去的2年里，中国开始发生了某些显著的变化。中共似乎在尝试开放对媒体的严密控制，而这种封锁在所有独裁国家一直是普遍存在的现象。中国的记者曾一度更加密切的关注新闻事件并加强对官员腐败的报导。外国的媒体集团也被邀请到中国，拿出它们的资金和经验，来换取中国可观的国内市场。与此同时，中共控制的新闻集团和国家电视台－中央电视台（CCTV）也对在国外股票市场上市垂涎三尺。
当时，中共这项政策是在经济利益的驱使下制定的。中共试图通过对其控制的媒体集团的转型，使这些政府财政的黑洞变成有国际竞争力的企业。为吸引广告客户和普通消费者，即使像北京最保守的中共党政官僚们也意识到，媒体只知做官方的宣传喉舌、播放乏味的讲话是行不通的，它必须向受众提供质量更好的服务。
然而，最近中共高层似乎不再希望继续对媒体解禁，也许它们是担心媒体解禁将会导致人们要求当局进行政治改革。另一个推动中共当局停止对媒体解禁的因素也许是，随着2008年北京奥运会的临近，中共需要向国际社会展示一个繁荣、和谐的中国社会。无论哪一种情况，关于普遍存在的贫困、疾病、残暴统治和腐败的报导都不会受到中共当局的欢迎。
中共正竭力摆脱采取了更为隐蔽的媒体控制手段，即通过威胁某些新闻记者、出版商 及网上博客们，迫使其他人收声。中国人权（HRIC）组织的拜奎林（Nicolas Becquelin）表示：“中共当局知道，最有效的审查制度就是自律审查。”
最新的例子就是出生在大陆的香港公民、新加坡《海峡时报》记者程翔被非法拘捕案。8月5日，程翔被中共宣判为台湾间谍。事实上，他被捕的真正原因是，他曾接触到去世的赵紫阳关于反对镇压天安门学生民主运动的谈话稿。
程翔是继2004年秋《纽约时报》驻京研究员赵岩之后、第二位被拘禁的外国媒体记者。目前，赵岩尚未被定罪，但中共仍以泄漏国家机密的嫌疑将他囚禁。
2005年4月，因向国外网站透露他所写关于民众抗议事件的报导被禁的事实，大陆记者师涛被判入狱10年。
所有以上案例均凸显出，中共当局在刻意模糊间谍行为和新闻报导之间的区别。按照中共制定的保护国家机密法，任何人向外界透露被当局认定为国家机密的信息，都会被定罪为间谍罪。犯有间谍罪的人，可能会被中共判处死刑。
2005 年春，中共当局发布了16号文件，日益加紧对媒体的严厉控制。这份文件禁止新闻异地报导的做法。之前，到异地报导的记者不必顾虑当地政府的利害关系，从而可以对当地中共官员的腐败行为和社会动荡的真相进行有力的报导。拜奎林认为：“倡导异地报导是使中国真正走上一条开放的媒体之路的最佳出路。”
在香港，诸如《苹果日报》等对中共持批评态度的报纸在抗议说，广告客户因惧怕其在大陆的生意受到中共威胁而不敢继续在报纸上登广告。记者们也突然发现，他们很难获得去大陆采访的签证。
近来，中共当局也对互联网用户加强了控制。博客们必须注册真实姓名，否则将会面临巨额罚款。2005年6月，微软公司同意在其MSN大陆网站上禁止网民发布诸如“民主”之类的词语。中共也在不断逮捕像师涛那样、通过互联网向《大纪元时报》、博讯等国外中文网站发送“敏感”信息的人士。
现在，中共对媒体的镇压范围已经扩展到海外的投资者。8月4日，中共5个国家部委及媒体专管部门联合发布新的规定，禁止新增国外电视频道或其它的文化进口，以保护其“国家文化安全”。同日，当局亦加强了对国外电影、电视公司与大陆公司拍片的控制，否决了时代华纳、迪斯尼等公司扩大拍片的计划。8月17日，中共宣布对“损害”年轻人身心健康的媒体严厉镇压。
中国的改革经常是时断时续。但像上述对媒体解禁的政策突然实行180度大转弯，这一变化却分明指向了中共掌权的最高层。胡锦涛似乎已下定决心，坚决禁止在中国出现丝毫的、像他所认为的导致前苏联解体的开放性政策。
在当今的中国，枪杆子比笔杆子要厉害的多。
(大纪元记者戴林编译报导)
