第三日庭辩结束后，四位台湾法轮功学员和香港法轮佛学会发言人简鸿章（右二）在法院门口摄。
台、港法轮功学员控告香港入境处非法遣返一案，昨日进入第3天聆讯，原告代表律师针对港府向法院提交被视为机密文件的“补充证明书”，向法院明确表示，港府要求不对原告揭露此项文件的做法是“不被法律所允许”的；并且指出，“监督名单”的相关资料的揭露与法官判断本案核心问题──拒绝无辜的台湾法轮功学员的入境决定是否非法，具有“重要性”（material）及“相关性”（relevant）。原告发言人谴责港府蓄意拖延交出黑名单，充当了中共迫害法轮功的帮凶。
原告律师夏博义（Paul Harris）在庭上向承审的夏正民法官说明，原告并非要审阅港府所有的入境程序、准则及作业手册，他们去年11月所作的“证据提出”（discovery）申请，仅就台湾原告被拒绝入境的部份要求港府提出相关资料给法院判断，如此已经足够。
夏博义向法官指出，入境程序、准则及作业手册并非原告要求提出的重点，因为很可能这些手册、准则的绝大部分都与本案的“司法覆核”无关，但其中势必“有些内容一定与4名原告的被拒绝入境有关”，法官可以先行看过港府的那些内部资料及准则，了解入境处作出拒绝入境决定的决策者是基于什么资讯作出决定，然后法院再决定那些是与本案相关的关键证据资料，可以向原告揭露，如果此项揭露仍有所不足，原告可向法院作进一步的主张。
夏博义并且引述去年11月法官所作出的裁定，说明法官已在裁定中确认：港府提出与做成拒绝入境的决定相关的准则资料，对于法官裁定本案核心问题是具有“必要性”的。
庭辩期间，法轮功学员在高等法院外、警方指定的示威区内静坐请愿。
庭辩期间，法轮功学员在高等法院外、警方指定的示威区内静坐请愿。
特别辩护人须获原告认可
至于港府建议以“特别辩护人”来处理所谓秘密的“补充证明书”问题，夏博义除了说明这份“补充证明书”不应被允许之外，并同时说明即使法官认为可以用“特别辩护人”来处理，但“特别辩护人”在法律实务上是为了原告的权益而设，应该具有独立性及高度的专业性，不应该是一个出乎原告意料的人选。夏正民法官对于双方所陈述“特别辩护人”，昨天未有任何表示。
在今明两天，法官将继续听取港府方面针对“公共利益豁免”的结辩。台港原告则对港府律师在庭上明显的一再拖延时间及程序表示不满。原告发言人朱婉琪表示，如果真的有台湾原告危害香港安全的证据，港府为何不爽快的昭告天下？事实上，就是港府不敢曝光中共迫害法轮功学员的证据，港府为中共掩盖一个不公不义的“保安理由”的构陷，是真的做了破坏“一国两制”的帮凶。
第三日庭辩结束后，四位台湾法轮功学员和香港法轮佛学会发言人简鸿章（右二）步出法院。
（大纪元记者吴琏宥摄）
