来自思科（Cisco）、古狗（Google）、微软（Microsoft）以及雅虎（ Yahoo）的主管们争辩道，正因为他们在中国，中国才在变得更好，中国人比以往任何时候都能够获得更多的信息，表达更多的思想。
美国新闻周刊近日发表署名文章指出，双方的论点都有道理。如果美国的互联网公司被迫完全撤出中国市场，结果将是得不偿失。但是，中国的确正在设法对美国科技公司的价值体系施加影响，而这种影响将对互联网的走向产生意义深远的负面效用，不仅是在中国，全世界也不会幸免。
文章指出，中国政府试图阻止其国民接触政治上敏感的信息的努力让世界上所有的独裁政权为之嫉妒，但是，长期而言，这样做并不可行。庞大的信息量、互联网本身的架构问题以及并不糊涂的网民已经使中国的监管机构焦头烂额。中国政府的官员非常清楚这点，这也是为什么政府越来越依赖私人公司来完成这些“脏活”-- -封锁言论、上报某些网民的个人信息。中国防火墙长城并非政府唯一的武器，服从于其制定审查制度的公司才是最有效的监管媒介。
实际上，私人公司已经开始在中国充当监管的角色。搜索引擎对搜索结果进行限制；网吧收集顾客的个人信息；电子邮件提供商上交顾客的帐户信息；博客提供商通过技术上处理禁止顾客发表政府认为敏感的文章。为了在中国做生意，所有的互联网公司都在将审查制度嵌入他们的商业模式。只要政府寻求控制人们在网上的所看和所言，这种现象将继续存在。只要审查者和市民的猫捉老鼠游戏继续进行，美国科技公司就仍然是北京的目标。
世界上至少有30个政府正在寻求对网络进行控制和监管，如伊朗、沙特、也门、越南和缅甸等国家。但是，没有一个国家能够达到中国在监管上的技术和管理水平。因此，监管技术成为中国一项颇受各国欢迎的出口品一点都不令人感到惊讶。中国研发的网络监管技术和软件目前在越南和伊朗等国广泛运用。
文章最后提到，中国向世界证明监管制度是有效的：中国已经建立了一种成功的模式。通过这种模式，政府和商家可以合作对一个国家的网络进行有效地监管，而这种模式可以在任何国家运用。如果不小心，民众某天起来可能发现，他们在网上的所见和所为要取决于其所居住的国度，互联网不再是无国度的，资源并不能全球共享。
同时，美国的科技公司也会发现他们将没有什么好卖的，因为互联网已经失去了原有的价值。除了道德上的考虑，这个产业长期商业上的成功与否其实取决于这些公司今天的所作所为。
新闻周刊
