这封公开信是写给中国国务院学术委员会、教育部、中国社会科学院、以及各大学和地方社会科学院的领导的。信中说，中国人文社会科学在20多年中得到了很大发展，但在中国这样一个缺失学术传统、缺乏合理学术评价体系的学术环境中，学术腐败和学术不端的行为，越来越让人触目惊心。
公开信指出，这些现象并不只是学者个人道德的问题，更是社会在转型时期的结构性问题或体制性问题。公开信建议，国务院学术委员会和教育部牵头成立由品行和学术俱佳的学者组成“学术仲裁委员会”，制定有关行业规范，并呼吁各高校校长对其教师负起惩戒职责等。
对此，北京理工大学教授胡星斗评论说：“当然这个学术腐败是和整个社会的腐败密切相关的，或者说可能先有社会的腐败然后逐渐影响到学术领域，但是在学术领域的腐败它产生的后果可能比其它社会腐败的后果更加严重。
学术腐败不仅仅是破坏规则，恐怕是触及到人的灵魂，涉及到文化、灵魂这样的一些内容。所以学术的腐败可以说是源头上的腐败。所以整治学术不端的行为、整治学术腐败，确实是非常有必要。”
但胡教授同时指出，要从根本上解决中国的学术腐败问题，不是靠100多个教授的号召就可以起到实质性作用。
胡星斗：“他们这样的行为，他们在牵制的时候我就知道应当起到了某种呼吁的作用，但是很难从根本上解决中国学术腐败的问题。因为中国的学术腐败，实际上它是由这样的一个学术制度和现在的大学体制等等所造成的。也就是说现在这样一种官本位的大学制度，它必然就造成这样一些问题。”
旅居美国的中国学者陈奎德，对此也有相似的看法：“这个事情本身当然是一个好事情，他们提出这个问题而且希望能建立一些机构，有一个仲裁机构来处理学术腐败的事情，而且他们提出的问题我想也是很重要的。
但是有几点，就是它能不能达到这个目标？我对有些情况恐怕还是有点疑惑。当然他们也提出来，这个问题不是一个学者的个人道德，是一个中国的学术体制和结构性问题。所以这个问题要解决，恐怕还要从根本上、从学术体制上来做。”
陈奎德表示，要改变目前学术界的现状，第一是学术界本身要独立，其次是舆论自由。他接着举美国大学为例说：“像美国的哈佛大学也好、耶鲁大学、普林斯顿和史丹福大学，这些学校本身就有相当强的学术威望，它这个学校的教授、教授委员会就会在社会上有种敬重的力量，而且他对政治权力也是不买帐的。
过去退休下来的柯林顿总统，他也想当个大学的什么结果没有当成，诸如此类的。它在学术界有非常高的地位，它有它自主的权力，你政府是不得侵入的。当然中国的国情不大一样。但是问题在于，你不向学术界本身的独立性这个方向前进的话，将来要控制学术腐败这个问题我看并不是会有很大的力量。”
胡星斗教授说，要根治学术界的腐败，首先要实行政校分开；第二，要建立教授治校的一整套制度，而不是官方治校；第三，是在学术体制和学术评价方面更为规范化，切实起到监督作用。
自由亚洲电台
