面对教廷的指责，中国外交部发言人四月三十日表示，内地教会遴选教区主教，是严格按民主程序进行的，充分尊重大多数神职人员的意愿。至于什么叫“民主程序”，天主教爱国会副主席刘柏年做了说明，他在任命马英林为云南教区主教的祝圣仪式结束离去前接受香港传媒采访时说，主教是经过中国天主教主教团选举产生的。看来，虽然中国还在一党专政之下，爱国教会在中国已经是“一部分人先民主起来”的“民主特区”。刘柏年在其他场合还把中国的这种方式叫做“自选自圣”，暗示比教廷的任命还要“民主”。
最近，就香港市民强烈的要求普选，前香港基本法起草委员、中国人民大学教授许崇德代表共产党表达了观点，他说：“今天你跟我打保票，肯定能把爱国者选出来，我主张今天就普选。”因此爱国教会的民主，当然也是因为刘柏年打了保票，当选者一定“爱国”，才可以有民主。在中共党国不分的情况下，爱国就是爱党，民主就是党主。
刘柏年五月四日在北京继续表示，中国本来就不需要梵蒂冈同意，才能任命教区的新主教，过去如此，现在也是如此，今后还将继续“自选自圣”主教。然后他解释这样做的理由：从天主教与各国政治历史看，几年前东欧的“颜色革命”，中亚的暴乱，都与梵蒂冈有关，中国完全有理由防范梵蒂冈涉入政治。有鉴于梵蒂冈涉入一些国家政治甚深，中国天主教爱国会就要把住这道关口，不让梵蒂冈涉入中国的政治。
从上述解释看，这个“民主”还只是形式，关键在于爱国教会的任务是做共产党的“看门狗”来把住关口。所谓“颜色革命”，无非是因为那些缺乏民主的国家，因为民众要求民主，而天主教的教徒也要求民主，因此被共产党认定“干涉内政”了。
当然，刘柏年只是讲“几年前”，实际上如果回溯一九五六年波兰的波兹南骚乱与匈牙利的布达佩斯起义，也有不少天主教徒参与，最著名的是被匈牙利共产政府判处无期徒刑的匈牙利红衣主教明曾蒂被起义民众释放。八○年代后期东欧共产政权的瓦解，天主教徒也站在共产政权的对立面。这些记忆，使共产党胆颤心惊，中共十六大，胡锦涛还专门总结这方面的教训。因此中共又岂能让天主教在中国享有真正的自由？刘柏年作为共产党的看门狗，当然要忠实贯彻。而爱国教会只许刘柏年作为共产党的看门狗，可能是真正的天主教徒吗？他应该是中共的地下党员！
转载自: 南方快报
