6月2日，左家庄街道办事处工作人员表示，执法车系公务用车，无法运送病人，执法人员曾主动为左家人拦截出租车，但很多出租车不愿搭载已昏迷的左英。
在突发情况下，公务车究竟能不能送病人去医院？如果从狭义的角度讲，公务车就是职能部门公务活动用车，是为公务人员工作服务的。但是如果从广义的角度看，公务车应当是为社会公共事物服务的，延伸一步说，职能部门及公务车都是由国家财政供养的，其从事的公共事物服务也是为老百姓服务的，没有老百姓这个“公共主体”，公共服务从何谈起？
城市拆除违章建筑的确不是一件容易的事情，一些事主为了维护自己的切身利益，与执法人员发生一些矛盾和冲突，也是常有的事情。发生矛盾和冲突后，自有相关政策和法律为依据去妥善解决。但是，在当事人发生执法以外的“意外”事件时，比如突发急症等，恐怕就需要执法者迅速调整执法策略，理应救人为先。
这是因为，执法的根本目的就是为民，公务车直接服务也好，间接服务也好，其最终目的也都是为公共建设服务、为老百姓服务，如果面对一个处于昏迷状态的病人，以“执法车是公务车”为由拒绝施救，显然就有“见死不救”之嫌。况且，制度之上还有道义，法律之上还有人性。即便不是执法过程中发生的事情，当公务车突遇路边百姓病危时，也有立即停车施救的责任。
透视“执法车系公务用车，无法运送病人”的解释，其中隐含着的，更多的还是怕承担相应的责任，而将相应的责任推给“很多出租车不愿搭载已昏迷的左英”，不但非常不妥，还透露出一种“事不关己，高高挂起”的自私与冷漠。
出租车司机见死不救当然可以批评，但是，执法者自己就有车，却找出种种借口不送病人，难道就不应该谴责？
无论如何，面对一名昏迷的病人，执法者都应当无条件遵循救人为先的原则。在法庭上，当一名犯罪嫌疑人突发急症，我们都能立即停止案件审理，而将嫌犯送往医院抢救，以彰显法律的人性化。那么，这种日常的城市执法管理，面对突发急症的居民，又有什么拒绝施救的理由？
生命是最宝贵的，在濒危的生命面前，所有拒绝施救的理由都是苍白的、无力的。因此，在公务车见死不救这件事情上，不能不了了之。
否则，情何以堪，理何以堪，法何以堪？
