这份榜单多少有些让中国大陆百姓沮丧。显然，在这份排行榜的前20名中，人均GDP最低的，就是中国大陆，可是，收入少物价却偏偏不低。法国巴黎的人均GDP大约是23万元人民币，在这排行榜中，他们物价排名是第15名；北京的人均GDP不倒4.5万元人民币，物价却要比巴黎高。老百姓还没富起了，物价倒先贵起来了。这种人均收入与物价指数之间的严重倒置，让人忧心。
现在，各行各业都在吵嚷着要与国际接轨，要"超英赶美"。没有想到，最先与国际接轨的，是原油价格和银行卡收费，最先"超英赶美"的，则是物价。
在我看来，低收入与高物价之所以"南辕北辙"，首先是因为垄断。这种垄断，不仅仅包括经济垄断，更重要的还有行政垄断。北京、上海的物价之所以在国际排名中连年飙升，一个重要的因素就在于房地产价格的上涨。中国的房地产市场，就是一个典型的垄断性市场。表面上看，全国有这么多的房地产企业，似乎实现了" 充分竞争"，但房地产业的上游--土地市场却是政府独家垄断。各个地方政府完全可以凭借其垄断地位获取"超额利润"。而且，开发商也可以凭借地段和房源实现经济垄断，甚至可以发布虚假信息，借助信息不对称操弄信息垄断。
垄断在物价中可以说无处不在。金融、电信、水力、电力、石油，凡有暴利的地方，必然存在垄断；凡有垄断的地方，也必然存在市场扭曲和价格畸高。
吴敬琏说，腐败和垄断是造成当前贫富差距拉大的主要原因。如果说高物价是贫富差距具体化体现的话，那么，腐败和垄断则同时也是物价与居民收入失衡的两个主要原因。高物价的另一个原因，是"腐败成本"。以医药市场为例，老百姓看不起病、吃不起药，还不是因为药品回扣黑幕重重？
西方发达国家的高物价，是因为劳动力成本高；而我们的高物价，则是垄断利润和腐败成本高。在我国，廉价的劳动力是一块吸引国外投资的招牌，可劳动力不能永远这么廉价。只有当劳动力的成本与国际接上轨，物价才能"超英赶美"。否则，百姓未富，物价先贵，谁能说这是一个健康的市场经济？
