发表时间： 2006-10-10 23:06:06作者：张耀杰
看过“小国寡民”的《社保基金的“挪用”与政府不作为》一文，我觉得有必要进行一点点补充说明。
在我自己看来，所谓的“政府不作为”，其实就是制度性的政治腐败，就是政治家不通过制度建设和程序正义有效地制止腐败的发生，反而在强化不受监督的绝对权力的绝对腐败。说得再简单一些，就是中国大陆的政治寡头，不愿意也不敢于像台湾的政治家那样，允许新闻舆论的公开监督和司法机构独立自主的执法调查。在这种情况下，所谓的反腐败，往往会成为更加邪恶的腐败政治，不通过正当的法律程序变相镇压经济腐败甚至于经济上的并不“腐败”，也就是以凌驾于法律之上公然违法的政治权力为所欲为和胡作非为。借用“小国寡民”先生的话说：“反腐很好，张荣坤之类也该抓；但是，我们反了多少‘不作为’了？反了没有？而不作为，不正是社会的一大公害么？惩罚不作为，适用的法律又是什么？”
《社保基金的“挪用”与政府不作为》的网址：（http://column.bokee.com/180577.html）
另据韩进在《钱都哪里去了，中国穷人你为什么总是穷？》【本文网址】http://column.bokee.com/180588.html中介绍，2006年8月10日,"国家信息中心,经济预测部,政策动向课题组"的一篇文章，《收入制度改革,一场静悄悄的革命》，文中披露:2004年,国家用于公款消费的财政支出如下:
公款吃喝费: 3700亿元
公车消费: 3986亿元
公款出国游: 2400亿元
公款赌资外流: 2000亿元
以上合计: 12086亿元
占当年税收总值: 47%(不包括各种农业税)。
2004年全国企业退休职工年平均养老金是7,831元，全国4,465万企业退休职工养老金总共3，496亿。两项对比，公款消费接近是全国企业退休职工养老金总额的三倍半。
很显然，大量被贪污行贿的公款未计算在内，大量浪费性、决策失误造成的损失未计算在内，大量被贪官外逃带走的公款未计算在内。如果再加上这些，又该是多少呢？
由于实行的是官本位制度，人人拼命往公务员队伍里挤。我们的干部队伍庞大，人浮于事，大量的行政费用花在工资上。……中国的法治是只管老百姓的，是为了约束老百姓的行为而制定的。中国的法制对执政组织的权力缺乏监督、制约和制衡，对国家的财政收支缺乏有力的管束。于是，我们就应该明白了，为什么中国的穷人越来越穷。
对个别穷人来说，通过努力奋斗改变自己的生活状况不是不可能，但根据上述总体情况分析，却不难证明这样一条真理：不完善我们的社会制度，要改变中国穷人的整体状况只能是痴心妄想。
韩进在这里所讲的，同样是“政府不作为”即政治腐败的问题，这也是当下的中国社会的根本问题之所在。
作者： 小国寡民 | 2006年10月04日05时16分 |
【内容提要】
社保基金的“挪用”与政府不作为
随着张荣坤社保基金案发，上海市一批党政领导干部落马，几乎所有批评意见都说他们挪用社保基金是“侵吞老百姓的活命钱”，甚至有人说，连美国都没有动用社保基金进入股市云云，以证明社保基金作为一笔死钱的地位神圣不可动摇。
前后算来，张荣坤投入苏沪浙高速公路的资金总额度超过了人民币100亿元。其中动用了社保基金32亿元。但是，很明显，连同这32亿元在内，所有的资金皆为贷款，需要连本带利按期归还。银行赚的是存贷差价，社保基金本身也会随着这笔资金的转移流动而增值。高速公路坐地收银，财源滚滚，比起购买庄家操盘的股票而言，风险度为零，稳赚不输。
据权威部门预测，投入高速公路的资金，5-6内年就可以连本带利统统收回。这样的话，投入高速公路的32亿社保基金的增值速率，比放在银行坐吃利息要提高十数倍。具有讽刺性的是，这笔基金加上其他银行贷款一样并没有被“侵吞”、不仅可以完壁归赵，而且可以大幅增值。面对着国家紧缩的经济，银行利率一降再降，存放在银行里的基金利息哪里赶得上综合物价的上涨指数、哪里赶得上不断扩大的社会人口老龄化趋势？社保基金入不敷出、用度捉襟见肘，早已是公开的事实，而且情况越来越严重。因此，盘活这笔资金的方向并没错，而且值得鼓励。
问题在于，所委托操作者的人选及其做法上出了纰漏。张荣坤等人应该是这批基金的经纪人而不是利用它去充当高速公路的经营权所有人，高速公路经营收入或利润应该全部归账到基金本身而不是被他们瓜分掉一部分——他们完全可以作为基金聘用人、由基金本身支付高额酬金。似乎这样才是比较完美的结局。
然而，麻烦又在于，凡由政府自己管理的基金都是呆滞的，如果全部纳入“公有制”的轨道中，所有的基金将变成死水一潭，不是实际贬值就是变相亏损。倒霉的还是亿万中国老百姓。
违法者必予制裁，这很正确；但是，体制究竟应该从哪一边去靠，人们心中早有结论。如果经济体制改革不弄彻底，还会有许多个张荣坤之类因为产权归属不清晰而栽入法网。
现在社保基金看似“安全”了，据说还要全部归于中央政府直接管理。不“挪用”，钱必定“死”、必定贬值、也必定面对越来越多的社会保障需求而显示杯水车薪的窘态。
义愤填膺很容易，人人都可以做到；但是，“公有”资产的保值增殖并不是只靠“政治觉悟”所能做得到的。反腐很好，张荣坤之类也该抓；但是，我们反了多少“不作为”了？反了没有？而不作为，不正是社会的一大公害么？惩罚不作为，适用的法律又是什么？
在我自己看来，所谓的“政府不作为”，其实就是制度性的政治腐败，就是政治家不通过制度建设和程序正义有效地制止腐败的发生，反而在强化不受监督的绝对权力的绝对腐败。说得再简单一些，就是中国大陆的政治寡头，不愿意也不敢于像台湾的政治家那样，允许新闻舆论的公开监督和司法机构独立自主的执法调查。在这种情况下，所谓的反腐败，往往会成为更加邪恶的腐败政治，不通过正当的法律程序变相镇压经济腐败甚至于经济上的并不“腐败”，也就是以凌驾于法律之上公然违法的政治权力为所欲为和胡作非为。借用“小国寡民”先生的话说：“反腐很好，张荣坤之类也该抓；但是，我们反了多少‘不作为’了？反了没有？而不作为，不正是社会的一大公害么？惩罚不作为，适用的法律又是什么？”
《社保基金的“挪用”与政府不作为》的网址：（http://column.bokee.com/180577.html）
另据韩进在《钱都哪里去了，中国穷人你为什么总是穷？》【本文网址】http://column.bokee.com/180588.html中介绍，2006年8月10日,"国家信息中心,经济预测部,政策动向课题组"的一篇文章，《收入制度改革,一场静悄悄的革命》，文中披露:2004年,国家用于公款消费的财政支出如下:
公款吃喝费: 3700亿元
公车消费: 3986亿元
公款出国游: 2400亿元
公款赌资外流: 2000亿元
以上合计: 12086亿元
占当年税收总值: 47%(不包括各种农业税)。
2004年全国企业退休职工年平均养老金是7,831元，全国4,465万企业退休职工养老金总共3，496亿。两项对比，公款消费接近是全国企业退休职工养老金总额的三倍半。
很显然，大量被贪污行贿的公款未计算在内，大量浪费性、决策失误造成的损失未计算在内，大量被贪官外逃带走的公款未计算在内。如果再加上这些，又该是多少呢？
由于实行的是官本位制度，人人拼命往公务员队伍里挤。我们的干部队伍庞大，人浮于事，大量的行政费用花在工资上。……中国的法治是只管老百姓的，是为了约束老百姓的行为而制定的。中国的法制对执政组织的权力缺乏监督、制约和制衡，对国家的财政收支缺乏有力的管束。于是，我们就应该明白了，为什么中国的穷人越来越穷。
对个别穷人来说，通过努力奋斗改变自己的生活状况不是不可能，但根据上述总体情况分析，却不难证明这样一条真理：不完善我们的社会制度，要改变中国穷人的整体状况只能是痴心妄想。
韩进在这里所讲的，同样是“政府不作为”即政治腐败的问题，这也是当下的中国社会的根本问题之所在。
作者： 小国寡民 | 2006年10月04日05时16分 |
【内容提要】
社保基金的“挪用”与政府不作为
随着张荣坤社保基金案发，上海市一批党政领导干部落马，几乎所有批评意见都说他们挪用社保基金是“侵吞老百姓的活命钱”，甚至有人说，连美国都没有动用社保基金进入股市云云，以证明社保基金作为一笔死钱的地位神圣不可动摇。
前后算来，张荣坤投入苏沪浙高速公路的资金总额度超过了人民币100亿元。其中动用了社保基金32亿元。但是，很明显，连同这32亿元在内，所有的资金皆为贷款，需要连本带利按期归还。银行赚的是存贷差价，社保基金本身也会随着这笔资金的转移流动而增值。高速公路坐地收银，财源滚滚，比起购买庄家操盘的股票而言，风险度为零，稳赚不输。
据权威部门预测，投入高速公路的资金，5-6内年就可以连本带利统统收回。这样的话，投入高速公路的32亿社保基金的增值速率，比放在银行坐吃利息要提高十数倍。具有讽刺性的是，这笔基金加上其他银行贷款一样并没有被“侵吞”、不仅可以完壁归赵，而且可以大幅增值。面对着国家紧缩的经济，银行利率一降再降，存放在银行里的基金利息哪里赶得上综合物价的上涨指数、哪里赶得上不断扩大的社会人口老龄化趋势？社保基金入不敷出、用度捉襟见肘，早已是公开的事实，而且情况越来越严重。因此，盘活这笔资金的方向并没错，而且值得鼓励。
问题在于，所委托操作者的人选及其做法上出了纰漏。张荣坤等人应该是这批基金的经纪人而不是利用它去充当高速公路的经营权所有人，高速公路经营收入或利润应该全部归账到基金本身而不是被他们瓜分掉一部分——他们完全可以作为基金聘用人、由基金本身支付高额酬金。似乎这样才是比较完美的结局。
然而，麻烦又在于，凡由政府自己管理的基金都是呆滞的，如果全部纳入“公有制”的轨道中，所有的基金将变成死水一潭，不是实际贬值就是变相亏损。倒霉的还是亿万中国老百姓。
违法者必予制裁，这很正确；但是，体制究竟应该从哪一边去靠，人们心中早有结论。如果经济体制改革不弄彻底，还会有许多个张荣坤之类因为产权归属不清晰而栽入法网。
现在社保基金看似“安全”了，据说还要全部归于中央政府直接管理。不“挪用”，钱必定“死”、必定贬值、也必定面对越来越多的社会保障需求而显示杯水车薪的窘态。
义愤填膺很容易，人人都可以做到；但是，“公有”资产的保值增殖并不是只靠“政治觉悟”所能做得到的。反腐很好，张荣坤之类也该抓；但是，我们反了多少“不作为”了？反了没有？而不作为，不正是社会的一大公害么？惩罚不作为，适用的法律又是什么？
