1月9日上午约11时20分，一名青年男子从海南省人民医院龙华路门诊部9楼纵身跳下，后经抢救无效身亡。次日，海南的各大媒体都刊登了这一惨痛消息。
这回因为该男子真的跳楼身亡，各大媒体头一回没有使用“跳楼秀”这一说法。反之，如果这位男子被人救下，可以想象，按照惯例，“跳楼秀”将再一次充斥媒体版面。
有先例为证：2007年1月3日，南国都市报消息：“一年轻男子因女朋友提出分手上演跳楼秀”。正当人们庆祝元旦时，一姓苏的男子却因女友一句话而要跳楼结束生命。结果苏某最终没勇气面对死亡，在闹3个多小时跳楼秀后接受了警察的援救。
对大人如此，对孩子也不放过。2006年11月9日，信息时报消息：“小学生上演跳楼秀”，一位小学生爬上5楼护栏，扬言要跳。经过老师家长1个多小时苦劝，他终于放弃了轻生念头。
大概是因为这么多扬言要跳楼而最终没跳的消息多了，人们有些“审美疲劳”。2006年8月31日，海口晚报发表文章说：“‘跳楼秀’频频上演劳民伤财”。文章列举8月29日来自湛江的女孩张某为情所困在人民大道临街7楼欲跳楼被解救，8月21日韦老汉因经济纠纷在太和温泉酒店8楼欲跳楼被解救。此类事件频繁发生，真是劳民伤财。”
为了举证劳民伤财一说，文章援引海口市消防特勤二中队刘中队长的话介绍，2006年以来该中队共出警20多次成功解救了20多名欲跳楼的男女，仅此一项所耗费的人力物力财力就难以估计，因为出动的都是大中型车辆，单是耗油量就特别突出。
这次，该男子说跳就真跳，真跳还真死了，媒体终于承认，这回上演的是真家伙，不是“跳楼秀”。尽管这次也出动了救援人员和车辆，也有特别突出的耗油量，但排上了用场。
一个活生生的人就这么消失，媒体指责说围观的人们起哄，此人是在起哄中跳楼身亡的。
其实，围观人群中也有媒体记者，这些媒体不夹在其中也在起哄么？如果此人不跳楼，莫说警察饶不了他，围观者放不过他，就是到场的媒体能嘴下留情么？
一个人走上楼顶，走入公共视线，以死表达自己的要求，这不是所有的人都可以做到的。我们救了他们，至少让他们觉得这个世界还有热心人，这个社会还值得他留恋。他没有死，我们应该庆幸。古人就说，救人一命，胜造七级浮屠。自古以来人们就将救命作为最大的善举，可就在构建和谐社会的如今，我们的社会机器做了这类善举，为什么还要算财产账呢？难道劳民伤财还赶不上一条人命？一条人命值多少钱，有关专家能算出来么？
在某些阴暗心里的人来看，买了车辆保险就一定要撞车，报了火险就一定要烧起来，看热闹就一定要看到结果，行凶就一定要杀死人，否则就是浪费，就劳民伤财。
如果可能，尽管劳民伤财，我们应该宁愿每一个扬言跳楼的人都获救，不管他们是不是在演“跳楼秀”。珍惜生命，尊重生命，从媒体做起，但愿“跳楼秀”不要再出现在新闻标题上。
这个要求能实现么？
