发表时间： 2007-02-24 02:18:37作者：Michael Medved 翻译:九喻
美国大众被这个令人不安的消息震惊了：历史上第一次，这个国家超过半数的女人没有与配偶一起生活。
所有的电视网，广播新闻网，评论人士，广播谈话主持人和各大报纸，都报道了这个打击人的里程碑，并把这个消息当作传统家庭走向解体的另一个标志。一些评论人士为次欢呼雀跃，认为这是对新发现的自由的一个鼓励，同时其他人把这当成一个颓废和失效的社会的必然结果。
很遗憾，在大家为结婚的女人成为少数而争论不休的时候，没有任何主要媒体对这个重大新闻发出最要紧的声音，那就是，这条新闻根本不真实。
这条新闻（《纽约时报》的一个不负责任的，意识形态主导的记者的作品）整个就是一个故意而可耻的加工。令人迷惑的是，没有一个受人尊敬的、被包装成负责任的媒体愿不怕麻烦揭露这个记者。
根据最新的数据（2005年），20岁以上的女人里，绝对多数目前有配偶（56%）。
而且，几乎所有美国女性都会或迟或早选择结婚。50岁以上的女性，包括性解放的1960年代高出生率的那一代（Baby Boomer），94%结过婚，79%目前保持婚姻关系或丧偶。
甚至算上更年轻的所谓“后婚姻”（post-marriage）一代，所有的30岁以上的美国女性里，61%目前有婚姻关系，另外12%丧偶。换句话说，接近3/4（73%，占绝大多数）的超过30岁的女性，现在依然扮演着传统的女性角色，或者是为人妻，或者是孀居，而回避所谓流行的选择：离婚，分居，同居或独身。
那么，被称为“美国记录”的《纽约时报》，怎么可能发布这个荒唐的消息，说大部分美国女人现在没有婚姻关系呢？
记者Sam Roberts具有倾向性的报道是这样开始的：“大概是历史上第一次，根据纽约时报队调查结果的分析，专家认为没有配偶的女人超过有配偶的女人。2005年，51%的美国女人说她们没有配偶而是独自生活，1950年这个数字是35%，2000年是49%。”
这个结论提供了一个引人注目的头条新闻（“如今51%的女人没有配偶”），给媒体合唱团提供了很好的题材。
对这些任何美国人都可以浏览的调查数据，为什么记者Roberts得出了那么奇怪的结论呢？
这完全是因为Roberts的长文里没有承认的不诚实的选择。原来在他的分析里，他把10,154,000名15-19岁的女生（girls）算为“女人”（women）。毫不奇怪，这么大数字的女孩子（是的，她们是teeagers，她们中的大部分还和父母住在一起）被正式归类为“单身” （single）。实际上，97%的15-19岁女生选择的婚姻状况是“未婚”（never married）。顺便提一下，调查署并不把这些女生划入“女人”（women）类别，而把她们划为“女性”（females，一个准确的多的类别）。
然而即便荒唐的加上这1千万还没结婚的15-19岁女孩子，Roberts还是没法得到他希望报道的故事：超过半数美国“女人”现在没有结婚。事实上，根据调查署的数字，15岁以上的女性里，51%仍然归为“已婚”（married）类别。
因此纽约时报需要偷偷摸摸从占大多数的结婚的人里榨出至少2%，在统计做的这部分手脚，Roberts在文章里承认了。他写道，“有一部分数量不多的个例，其中居住状况是暂时性的，由于丈夫在异地工作，或者在军队供职，或者在服刑。”换句话说，在他描述的勇敢的占大多数的单身“女人”里，包括了那些成千上万的妻子和母亲，她们正在家中期待和祷告远在阿富汗和伊拉克征战的丈夫的平安归来。通过随意抹去这些被划分为“已婚/配偶不在身边” （married/spouse absent）的2%的女性人口（240万人），再把和父母住在一起的几百万女中学生算为“未婚”（unmarried），再加上一生大部分时间在婚姻里的大约9百万年老的寡妇（65岁以上的女性里，42%是寡妇），Roberts终于得到了他梦寐以求的、但是毫无意义的结论：“多数女人”现在“没有和丈夫一起生活。”太高明了！
如果还有人怀疑这个可笑的结论背后有强烈的反婚姻意图，考虑一下Roberts在文章中的这段话。在宣称今天的女人“有时为他们新找到的自由感到喜悦”之后，他说：
“45岁的单身Sheila Jamison也住在East Village，她在媒体工作...‘想到我参加的所有婚礼最后都结束的很伤心，我认为自己相当幸运，’Jamison女士说。‘我还没有排出结婚的可能，但假如我结婚，我将选择一个老了以后可以一起旅行和玩游戏的伴侣。’...”
“与此类似，在一间法律公司任公共政策顾问的59岁的Shelly Fidler已经发誓不结婚了。在30年的婚姻结束以后，她从佛吉尼亚乡下搬到热闹的华盛顿。”
“Fidler女士说，‘（离婚的）好处之前一点没有预料到。空余时间，和朋友在一起的时间，我非常看重的自己独处的时间，工作，旅行以及文化活动的灵活性，’...”
“59岁的Elissa B. Terris2005年离婚，当时她的婚姻已经维持了34年，并且有一个女儿，这个孩子现在已经是成人了。”
“‘一个男士向我求婚，我回答说No。’她回忆说。‘我才开始找到自己。不要破坏这个局面。’”
“Terris说，‘婚姻让我变老，因为没有其他选择，只有一条路可走。现在我有选择。这个晚上我睡床的这头，我觉得，我喜欢这头。’”
在一张大床的任何一头睡觉带来了难以描述的愉悦！这样美妙的快乐和奖赏明显的补偿了单独面对老年的不利。
通过展示一个又一个快乐的离婚女人，Roberts不但在故意描绘一个没有丈夫的大多数，而且他还在为此庆祝。
在2006年10月15日，他用相似的误导和宣传手法写了一篇文章，标题是：“正式结果：结婚意味着成为少数派”。
这篇报道的开头是如下宣告：“结婚的人的数字在过去几十年一直在下降，现在终于成为少数了，根据纽约时报对最新统计数据的分析。”
和3个月后炮制“正在消失的丈夫”的手法一样，Roberts通过扭曲数字来达到他“婚姻已经死了”的结论。
在他所谓的“未婚”的新大多数里，超过一半的人只是自己生活，其中许多是寡妇。无论如何，更多的人生活的结婚的家庭里，而不是生活在婚姻关系之外，随便Roberts怎么误导人说“结婚的人”已经变成“少数”了。
调查署正式公布的2005年的数字，在30岁以上的人里，任何年龄段，无论男女，绝对多数的人是结婚的。比如，34-39岁的人力，64.6%的有婚姻关系，40-4岁年龄段，67.7%有婚姻关系。
为了得到个“革命性的”结论，Roberts计算家庭数（households）而不是人数（people）。根据他的算法，一个家庭有2个结婚的父母和 4个孩子，另一个家庭是一个寡妇自己，这两个家庭一个属于“结婚”一个属于“未婚”，两者等值。这在逻辑上和统计上都是荒唐的。现实是，结婚的家庭包括6 个人，另外一个家庭只有一个人。
尽管有那么多做了手脚的算法，婚姻的持久性和重要性对美国儿童的状况显得尤为重要。调查署2003年的数字（目前最近的数字）显示，68.4%的18岁以下孩子目前和父母双亲生活在一起，是生活在单亲家庭里的孩子的3倍。更有甚者，在调查署界定的“有两个以上家庭成员、互相有婚姻、生育或领养关系的家庭” 里，压倒性的75.7%属于“有婚姻关系的家庭”。也就是说，尽管Roberts和他不计其数的同志们宣传“非传统”生活方式，同居，同性恋，单身家长，等等，这些替代选择加在一起还不到全部家庭的25%，参与其中的人数远远不到20%。绝大部分成年人依然活着生活在婚姻关系里，或者通常丧偶独居。
这些统计数据可能看上去有点令人迷惑（因为反婚姻的狂热人士故意混淆视听），但它们是无可争辩的，而且对正在进行的关于家庭的未来的争论至关重要。
无穷无尽的重复的谎言，所谓结婚的人现在是少数了，所谓大多数女人没有丈夫，所谓第一次婚姻里的半数以离婚首场，对正在为自己的亲密关系作决定的年轻人造成了实实在在的影响。媒体无休止的把婚姻描述成让人受伤的、崩溃的、不合时宜的、功能不佳的选择，从而打击了那些潜在的妻子和丈夫做出终生相伴的决定，而婚姻是一个健康的社会和养育孩子所依赖的。
尽管有纽约时报和Sam Roberts的糟糕的新闻实践，真正的头版头条根本不是婚姻的消失，而是婚姻的出乎意料而令人鼓舞的耐久力。
英文原文：Journalistic Malpractice in "Marriage is Dead" Report
By Michael Medved
January 17, 2007
所有的电视网，广播新闻网，评论人士，广播谈话主持人和各大报纸，都报道了这个打击人的里程碑，并把这个消息当作传统家庭走向解体的另一个标志。一些评论人士为次欢呼雀跃，认为这是对新发现的自由的一个鼓励，同时其他人把这当成一个颓废和失效的社会的必然结果。
很遗憾，在大家为结婚的女人成为少数而争论不休的时候，没有任何主要媒体对这个重大新闻发出最要紧的声音，那就是，这条新闻根本不真实。
这条新闻（《纽约时报》的一个不负责任的，意识形态主导的记者的作品）整个就是一个故意而可耻的加工。令人迷惑的是，没有一个受人尊敬的、被包装成负责任的媒体愿不怕麻烦揭露这个记者。
根据最新的数据（2005年），20岁以上的女人里，绝对多数目前有配偶（56%）。
而且，几乎所有美国女性都会或迟或早选择结婚。50岁以上的女性，包括性解放的1960年代高出生率的那一代（Baby Boomer），94%结过婚，79%目前保持婚姻关系或丧偶。
甚至算上更年轻的所谓“后婚姻”（post-marriage）一代，所有的30岁以上的美国女性里，61%目前有婚姻关系，另外12%丧偶。换句话说，接近3/4（73%，占绝大多数）的超过30岁的女性，现在依然扮演着传统的女性角色，或者是为人妻，或者是孀居，而回避所谓流行的选择：离婚，分居，同居或独身。
那么，被称为“美国记录”的《纽约时报》，怎么可能发布这个荒唐的消息，说大部分美国女人现在没有婚姻关系呢？
记者Sam Roberts具有倾向性的报道是这样开始的：“大概是历史上第一次，根据纽约时报队调查结果的分析，专家认为没有配偶的女人超过有配偶的女人。2005年，51%的美国女人说她们没有配偶而是独自生活，1950年这个数字是35%，2000年是49%。”
这个结论提供了一个引人注目的头条新闻（“如今51%的女人没有配偶”），给媒体合唱团提供了很好的题材。
对这些任何美国人都可以浏览的调查数据，为什么记者Roberts得出了那么奇怪的结论呢？
这完全是因为Roberts的长文里没有承认的不诚实的选择。原来在他的分析里，他把10,154,000名15-19岁的女生（girls）算为“女人”（women）。毫不奇怪，这么大数字的女孩子（是的，她们是teeagers，她们中的大部分还和父母住在一起）被正式归类为“单身” （single）。实际上，97%的15-19岁女生选择的婚姻状况是“未婚”（never married）。顺便提一下，调查署并不把这些女生划入“女人”（women）类别，而把她们划为“女性”（females，一个准确的多的类别）。
然而即便荒唐的加上这1千万还没结婚的15-19岁女孩子，Roberts还是没法得到他希望报道的故事：超过半数美国“女人”现在没有结婚。事实上，根据调查署的数字，15岁以上的女性里，51%仍然归为“已婚”（married）类别。
因此纽约时报需要偷偷摸摸从占大多数的结婚的人里榨出至少2%，在统计做的这部分手脚，Roberts在文章里承认了。他写道，“有一部分数量不多的个例，其中居住状况是暂时性的，由于丈夫在异地工作，或者在军队供职，或者在服刑。”换句话说，在他描述的勇敢的占大多数的单身“女人”里，包括了那些成千上万的妻子和母亲，她们正在家中期待和祷告远在阿富汗和伊拉克征战的丈夫的平安归来。通过随意抹去这些被划分为“已婚/配偶不在身边” （married/spouse absent）的2%的女性人口（240万人），再把和父母住在一起的几百万女中学生算为“未婚”（unmarried），再加上一生大部分时间在婚姻里的大约9百万年老的寡妇（65岁以上的女性里，42%是寡妇），Roberts终于得到了他梦寐以求的、但是毫无意义的结论：“多数女人”现在“没有和丈夫一起生活。”太高明了！
如果还有人怀疑这个可笑的结论背后有强烈的反婚姻意图，考虑一下Roberts在文章中的这段话。在宣称今天的女人“有时为他们新找到的自由感到喜悦”之后，他说：
“45岁的单身Sheila Jamison也住在East Village，她在媒体工作...‘想到我参加的所有婚礼最后都结束的很伤心，我认为自己相当幸运，’Jamison女士说。‘我还没有排出结婚的可能，但假如我结婚，我将选择一个老了以后可以一起旅行和玩游戏的伴侣。’...”
“与此类似，在一间法律公司任公共政策顾问的59岁的Shelly Fidler已经发誓不结婚了。在30年的婚姻结束以后，她从佛吉尼亚乡下搬到热闹的华盛顿。”
“Fidler女士说，‘（离婚的）好处之前一点没有预料到。空余时间，和朋友在一起的时间，我非常看重的自己独处的时间，工作，旅行以及文化活动的灵活性，’...”
“59岁的Elissa B. Terris2005年离婚，当时她的婚姻已经维持了34年，并且有一个女儿，这个孩子现在已经是成人了。”
“‘一个男士向我求婚，我回答说No。’她回忆说。‘我才开始找到自己。不要破坏这个局面。’”
“Terris说，‘婚姻让我变老，因为没有其他选择，只有一条路可走。现在我有选择。这个晚上我睡床的这头，我觉得，我喜欢这头。’”
在一张大床的任何一头睡觉带来了难以描述的愉悦！这样美妙的快乐和奖赏明显的补偿了单独面对老年的不利。
通过展示一个又一个快乐的离婚女人，Roberts不但在故意描绘一个没有丈夫的大多数，而且他还在为此庆祝。
在2006年10月15日，他用相似的误导和宣传手法写了一篇文章，标题是：“正式结果：结婚意味着成为少数派”。
这篇报道的开头是如下宣告：“结婚的人的数字在过去几十年一直在下降，现在终于成为少数了，根据纽约时报对最新统计数据的分析。”
和3个月后炮制“正在消失的丈夫”的手法一样，Roberts通过扭曲数字来达到他“婚姻已经死了”的结论。
在他所谓的“未婚”的新大多数里，超过一半的人只是自己生活，其中许多是寡妇。无论如何，更多的人生活的结婚的家庭里，而不是生活在婚姻关系之外，随便Roberts怎么误导人说“结婚的人”已经变成“少数”了。
调查署正式公布的2005年的数字，在30岁以上的人里，任何年龄段，无论男女，绝对多数的人是结婚的。比如，34-39岁的人力，64.6%的有婚姻关系，40-4岁年龄段，67.7%有婚姻关系。
为了得到个“革命性的”结论，Roberts计算家庭数（households）而不是人数（people）。根据他的算法，一个家庭有2个结婚的父母和 4个孩子，另一个家庭是一个寡妇自己，这两个家庭一个属于“结婚”一个属于“未婚”，两者等值。这在逻辑上和统计上都是荒唐的。现实是，结婚的家庭包括6 个人，另外一个家庭只有一个人。
尽管有那么多做了手脚的算法，婚姻的持久性和重要性对美国儿童的状况显得尤为重要。调查署2003年的数字（目前最近的数字）显示，68.4%的18岁以下孩子目前和父母双亲生活在一起，是生活在单亲家庭里的孩子的3倍。更有甚者，在调查署界定的“有两个以上家庭成员、互相有婚姻、生育或领养关系的家庭” 里，压倒性的75.7%属于“有婚姻关系的家庭”。也就是说，尽管Roberts和他不计其数的同志们宣传“非传统”生活方式，同居，同性恋，单身家长，等等，这些替代选择加在一起还不到全部家庭的25%，参与其中的人数远远不到20%。绝大部分成年人依然活着生活在婚姻关系里，或者通常丧偶独居。
这些统计数据可能看上去有点令人迷惑（因为反婚姻的狂热人士故意混淆视听），但它们是无可争辩的，而且对正在进行的关于家庭的未来的争论至关重要。
无穷无尽的重复的谎言，所谓结婚的人现在是少数了，所谓大多数女人没有丈夫，所谓第一次婚姻里的半数以离婚首场，对正在为自己的亲密关系作决定的年轻人造成了实实在在的影响。媒体无休止的把婚姻描述成让人受伤的、崩溃的、不合时宜的、功能不佳的选择，从而打击了那些潜在的妻子和丈夫做出终生相伴的决定，而婚姻是一个健康的社会和养育孩子所依赖的。
尽管有纽约时报和Sam Roberts的糟糕的新闻实践，真正的头版头条根本不是婚姻的消失，而是婚姻的出乎意料而令人鼓舞的耐久力。
英文原文：Journalistic Malpractice in "Marriage is Dead" Report
By Michael Medved
January 17, 2007
