发表时间： 2007-03-12 23:46:03作者：
一年一度的“二会”又在北京胜利召开了。无疑，这将和历届的“二会”一样：“是一个团结的大会，是一个胜利的大会。”那么，究竟是否果真如此呢？我不敢苟同，姑且妄言之。
令人感到纳闷的是，历届的“二会”都是在强调民生、民权问题，可为什么却是总得不到贯彻落实呢？现在的社会现实是，贫富差距越拉越大，中国的医疗卫生水平被排在WHO第144位，中国卫生公平数被世界卫生组织排188位，倒数全世界第4。老百姓的民主权利越来越少，就连中央和国务院制订的法规政策都得不到贯彻落实，一个村民委员会的选举历经9年都得不到民主的实施，那么，民生民权问题又该如何解决呢？！
历届的“二会”都在提倡“反腐倡廉”，可为什么却是越反越腐呢？据新华社“新华观点”记者陈芳等报道：豪华办公大楼四面开花，送礼文化愈演愈烈，…….这种奢侈之风被冠以一个新名词：“中国式奢侈”。席卷其中的消费主力，不仅有一夜爆发的有钱人，更有地方一些政府、商家和普通消费者。“面子经济”的危害由此可见一斑。近日来，参加“二会”的代表委员纷纷声讨这种不良倾向，认为这种奢侈不仅挥霍了社会财富，而且败坏了社会风气，成为滋生腐败的温床。由此看来，腐败现象并没有因为历届“二会”的召开和个别代表们的批评而杜绝，相反地是手段越来越高强，性质越来越恶劣，影响越来越严重，危害越来越深远。既然如此，这“二会”的意义又何在呢？！
再者说，看看参加“二会”的代表团成员、成分也就知道为什么问题得不到解决的原因了，比如说政协的代表，其中有很多演艺界的人物，什么张艺谋、巩利、刘晓庆、冯巩等等。可问问这些人是真的关心中国的“政治协商”吗？显然不是。他们关心的只不过是他们的演艺事业以及带给他们的名利，根本就把“政治协商”不放在心上。从去年政治协商会议上的张艺谋、巩利等人因为忙于自己的事情而没有出席会议，可想这样的代表又有什么用？！再看看人大代表的组成，他们中间有多少是经过本地基层选民推选的且不要说（也就是说对于他们代表身份的合法性不要考究），这些人能否在会议上充分行使自己的职权，根据自己观察到的社会问题并凭着个人良知说出真相，或者提出解决问题的办法也未必不是人民之幸事。但是，在那些大多数都是政府官员的代表中，在那些非常忠于党和“听话”的代表里，是很难看到他们的铮骨和听到不同声音的，即使偶尔说出一些表面现象，也很难受到主席台上领导人的重视。所以，文章开头所提到的“尽管经历历届‘二会’的召开，社会上的民生、民权和腐败等问题愈演愈烈”也就不足为奇了。
那么，召开什么样的会议才能使中国问题得到解决呢？怎么样才能使老百姓对“二会”充满信心和希望呢？我想，应该在召开“二会”的同时，也在北京召开有“二会”外面人员参加的第三个会议，那就是把那些在人民大会堂外进行上访的民众召集起来，听一听他们的呼声和诉求，听一听他们当地的政府领导和代表所看不到的问题或者是看到后不愿意解决的事实和原因，然后，你中央领导人再回到人民大会堂去讲话可能就不是无的放矢了。不难想象：在那些被代表们所无法知道或者掩盖的问题上，也不外是“民生、民权”之所以得不到解决的“官僚主义和腐败问题”，如果中央领导人真的愿意了解民情民意和倾听老百姓的呼声的话，我看就在人民代表大会外另设一个会议场所，也许不无益处。
如果有那么一天，我想我也就没有担心害怕在“二会”其间因为上访被捕了，也不用担心人民大会堂外的警察们和他们牵着的狼狗了，更不用顾虑被遣送或者被带到恐怖的地方去了。我将也会去主动参加这样的第三会议，届时，我不希望自己在什么豪华地方开会，也不介意住在什么地方和吃什么东西，只要允许我在公开场合说说我这么一个为了自己的国家忠于职守一身双残的警察为什么得不到国家法律保护和依法抚恤的现实问题就够了，只要允许我说说为什么因为自己家乡的父老兄弟维护中央法律政策而却被关进大牢的现实也就够了，只要让我问问那些身在人民大会堂的代表：你们制定的法律为什么得不到贯彻落实就够了。我想，到那时，决不会只是我一个人能够一吐为快并受到舆论和中央领导人的应有关注和重视，将会有更多的访民和被冤假错案沉重压在身上的老百姓一吐为快并得到合情合理的解决，这样一来，岂不是比只开“二会”的效果要好得多？至少，在历届的“二会”召开时，人民大会堂外就没有了那么多的访民和蒙冤者。
虽然是历届的“二会”也有代表实事求是的反映社会问题和民间呼声，可所反映的问题不仅是一直得不到解决，有的甚至是在愈演愈烈，这些现象足以改变了人民对“二会”的期望值，因此上人们不得不在丧失信心的同时，寻求另外途经来解决问题。显然，像我这样提出增加 第三会议的办法也未尝不可以试行。总之，有更多的民主自觉参与会比当局公式化的民主将
更加有利些，不难相象：如果中央真的把我等蒙受冤假错案的人们组织起来召开会议，将肯 定能听到真实的声音，看到民间真正的苦难，了解到社会上的矛盾所在根本原因。无疑，将会对中央的决策和中国共产党的统治有百利而无一害。 否则，年年总是这些人的面孔，年年都是“团结的大会和胜利的大会”，年年都是这样一个结局。恐怕，对国家大政方针的贯彻落实和由此取信于民，还是很难做得到。从文章开头引用记者对社会调查中所反映到的社会腐败现象来看，历届的“二会”的确没有对抑制腐败和缓解社会矛盾起到多大作用，甚至没有任何作为。 所以，我说开“二会”不如开“三会”，那样会真正通过民主形式和老百姓的呼声帮助中央政府来解决问题，不妨一试。
在8日参加十届全国人大五次会议重庆代表团的审议时，中共中央总书记、国家主席、中央军委主席胡锦涛告诫各级干部特别是领导干部“要进一步增强忧患意识，始终保持开拓进取的锐气；要进一步增强公仆意识，始终牢记全心全意为人民服务的宗旨；要进一步增强节俭意识，始终发扬艰苦奋斗的精神，团结带领广大群众不断夺取改革开放和社会主义现代化建设的新胜利”。对这样的纯政治口号式的号召，尽管是无可非议的，但是，究竟能够让多少“各级干部尤其是领导干部”领会后贯彻落实和率先垂范的执行呢？！从历届“二会”后的社会现象来看，答案仍然是不乐观的。
也许，在明年的“二会”之时，用现实再来对照胡锦涛先生今天的讲话也就不难得出这样的政治口号究竟有多大作用的结论了。
令人感到纳闷的是，历届的“二会”都是在强调民生、民权问题，可为什么却是总得不到贯彻落实呢？现在的社会现实是，贫富差距越拉越大，中国的医疗卫生水平被排在WHO第144位，中国卫生公平数被世界卫生组织排188位，倒数全世界第4。老百姓的民主权利越来越少，就连中央和国务院制订的法规政策都得不到贯彻落实，一个村民委员会的选举历经9年都得不到民主的实施，那么，民生民权问题又该如何解决呢？！
历届的“二会”都在提倡“反腐倡廉”，可为什么却是越反越腐呢？据新华社“新华观点”记者陈芳等报道：豪华办公大楼四面开花，送礼文化愈演愈烈，…….这种奢侈之风被冠以一个新名词：“中国式奢侈”。席卷其中的消费主力，不仅有一夜爆发的有钱人，更有地方一些政府、商家和普通消费者。“面子经济”的危害由此可见一斑。近日来，参加“二会”的代表委员纷纷声讨这种不良倾向，认为这种奢侈不仅挥霍了社会财富，而且败坏了社会风气，成为滋生腐败的温床。由此看来，腐败现象并没有因为历届“二会”的召开和个别代表们的批评而杜绝，相反地是手段越来越高强，性质越来越恶劣，影响越来越严重，危害越来越深远。既然如此，这“二会”的意义又何在呢？！
再者说，看看参加“二会”的代表团成员、成分也就知道为什么问题得不到解决的原因了，比如说政协的代表，其中有很多演艺界的人物，什么张艺谋、巩利、刘晓庆、冯巩等等。可问问这些人是真的关心中国的“政治协商”吗？显然不是。他们关心的只不过是他们的演艺事业以及带给他们的名利，根本就把“政治协商”不放在心上。从去年政治协商会议上的张艺谋、巩利等人因为忙于自己的事情而没有出席会议，可想这样的代表又有什么用？！再看看人大代表的组成，他们中间有多少是经过本地基层选民推选的且不要说（也就是说对于他们代表身份的合法性不要考究），这些人能否在会议上充分行使自己的职权，根据自己观察到的社会问题并凭着个人良知说出真相，或者提出解决问题的办法也未必不是人民之幸事。但是，在那些大多数都是政府官员的代表中，在那些非常忠于党和“听话”的代表里，是很难看到他们的铮骨和听到不同声音的，即使偶尔说出一些表面现象，也很难受到主席台上领导人的重视。所以，文章开头所提到的“尽管经历历届‘二会’的召开，社会上的民生、民权和腐败等问题愈演愈烈”也就不足为奇了。
那么，召开什么样的会议才能使中国问题得到解决呢？怎么样才能使老百姓对“二会”充满信心和希望呢？我想，应该在召开“二会”的同时，也在北京召开有“二会”外面人员参加的第三个会议，那就是把那些在人民大会堂外进行上访的民众召集起来，听一听他们的呼声和诉求，听一听他们当地的政府领导和代表所看不到的问题或者是看到后不愿意解决的事实和原因，然后，你中央领导人再回到人民大会堂去讲话可能就不是无的放矢了。不难想象：在那些被代表们所无法知道或者掩盖的问题上，也不外是“民生、民权”之所以得不到解决的“官僚主义和腐败问题”，如果中央领导人真的愿意了解民情民意和倾听老百姓的呼声的话，我看就在人民代表大会外另设一个会议场所，也许不无益处。
如果有那么一天，我想我也就没有担心害怕在“二会”其间因为上访被捕了，也不用担心人民大会堂外的警察们和他们牵着的狼狗了，更不用顾虑被遣送或者被带到恐怖的地方去了。我将也会去主动参加这样的第三会议，届时，我不希望自己在什么豪华地方开会，也不介意住在什么地方和吃什么东西，只要允许我在公开场合说说我这么一个为了自己的国家忠于职守一身双残的警察为什么得不到国家法律保护和依法抚恤的现实问题就够了，只要允许我说说为什么因为自己家乡的父老兄弟维护中央法律政策而却被关进大牢的现实也就够了，只要让我问问那些身在人民大会堂的代表：你们制定的法律为什么得不到贯彻落实就够了。我想，到那时，决不会只是我一个人能够一吐为快并受到舆论和中央领导人的应有关注和重视，将会有更多的访民和被冤假错案沉重压在身上的老百姓一吐为快并得到合情合理的解决，这样一来，岂不是比只开“二会”的效果要好得多？至少，在历届的“二会”召开时，人民大会堂外就没有了那么多的访民和蒙冤者。
虽然是历届的“二会”也有代表实事求是的反映社会问题和民间呼声，可所反映的问题不仅是一直得不到解决，有的甚至是在愈演愈烈，这些现象足以改变了人民对“二会”的期望值，因此上人们不得不在丧失信心的同时，寻求另外途经来解决问题。显然，像我这样提出增加 第三会议的办法也未尝不可以试行。总之，有更多的民主自觉参与会比当局公式化的民主将
更加有利些，不难相象：如果中央真的把我等蒙受冤假错案的人们组织起来召开会议，将肯 定能听到真实的声音，看到民间真正的苦难，了解到社会上的矛盾所在根本原因。无疑，将会对中央的决策和中国共产党的统治有百利而无一害。 否则，年年总是这些人的面孔，年年都是“团结的大会和胜利的大会”，年年都是这样一个结局。恐怕，对国家大政方针的贯彻落实和由此取信于民，还是很难做得到。从文章开头引用记者对社会调查中所反映到的社会腐败现象来看，历届的“二会”的确没有对抑制腐败和缓解社会矛盾起到多大作用，甚至没有任何作为。 所以，我说开“二会”不如开“三会”，那样会真正通过民主形式和老百姓的呼声帮助中央政府来解决问题，不妨一试。
在8日参加十届全国人大五次会议重庆代表团的审议时，中共中央总书记、国家主席、中央军委主席胡锦涛告诫各级干部特别是领导干部“要进一步增强忧患意识，始终保持开拓进取的锐气；要进一步增强公仆意识，始终牢记全心全意为人民服务的宗旨；要进一步增强节俭意识，始终发扬艰苦奋斗的精神，团结带领广大群众不断夺取改革开放和社会主义现代化建设的新胜利”。对这样的纯政治口号式的号召，尽管是无可非议的，但是，究竟能够让多少“各级干部尤其是领导干部”领会后贯彻落实和率先垂范的执行呢？！从历届“二会”后的社会现象来看，答案仍然是不乐观的。
也许，在明年的“二会”之时，用现实再来对照胡锦涛先生今天的讲话也就不难得出这样的政治口号究竟有多大作用的结论了。
