发表时间： 2007-04-04 05:49:29作者：潘小涛
中国重庆市“最牛钉子户”的拆迁问题，不仅备受国内网民及传媒的注意，并已成为国际事件，那张“孤岛”般屹立在地盘中央的二层高小楼，已成为中国小市民反抗 “官商勾结”的图腾。令人纳闷的是，一个普通小业主杨武，为甚么可以跟政府抗争四年之久，创造一次又一次“奇迹”呢？这次事件的处理，会否影响被视为总理接班人“大热门”的市委书记汪洋的仕途呢？
在全国各地的拆迁行动中，小市民都是俎上肉、釜中鱼，即使他们以鲜血、生命去捍卫自己的房子，也阻挡不了政府撑腰的拆迁巨轮，他们的家园无论如何难逃被拆被迁的命运。但杨武的家，却像钉子一样，死死的钉在地上，甚至邻居的房子全被拆掉，周围变成一个偌大建筑地盘，它仍屹立不动，因此被称为重庆市，甚至全国最牛的“钉子户”。
杨武能够创造奇迹，固然有一些偶然因素，也有他们夫妻的努力，但最重要的仍然是重庆市当局的态度。那栋楼是杨武的私有财产，公民的合法财产理应受到保护，可是多少年来，中共各级政府无法无天，违宪违法的事多不胜数，比侵犯私有财产严重不知多少倍的违法行为，也不知做了多少次。不少人手持宪法，站在自己的家门前，甚至自焚自杀，不也保不住家园。况且，在“最牛钉子户”事件中，法院已经颁令杨武必须迁走，政府强行拆楼的底气就更足了。但重庆市政府为甚么迟迟没有动手呢？
其中一个可能性就是，重庆市领导层在如何妥善处理“最牛钉子户”的问题上，存在分歧，还没形成一致意见。“最牛钉子户”所在的重庆市九龙坡区政府的公开态度非常暧昧，区长黄云表示，法院已再次颁令杨武必须四月十日前自行搬走，否则强行拆楼；但他同时也表示，不到最后时刻也不会采取强拆行动。
市长王鸿举就“最牛钉子户”的问题表态时，也是模棱两可。他说：“政府一定要依法、冷静、妥善的处理，维护法律的权威，但绝不迁就漫天要价、毫无道理的要求”。
无论黄云，还是王鸿举，在谈到强行清拆时，都为自己留下退路，不说死是不是要用强制手段。由此观之，他们背后应有人反对采用其他省市对付“刁民”的“专政”手段。那么，这个人是谁呢？市委书记汪洋的态度如何呢？
到目前为止，汪洋还没就事件公开说过话。在中共官场里，汪洋相对来说是一个颇开明、能干的明日之星，他在公开讲话中，多次表达其以民为本的想法。但如何处理这次事件，确实令他陷入两难：如果强行拆楼，这无疑令他努力建立的亲民、爱民、重视民意的开明形象，毁于一旦，往后他也无法再以这种包容的态度去解决官民之间的冲突；如果不强行拆楼，令事件持续发酵扩大，有损其官声，很易被视为犹豫不决，而果断、旗帜鲜明、心狠手辣等特质，在中共官场特别吃香。
有人问，这次事件会不会导致汪洋下台呢？这有点过虑了，不过，如何处理这次事件，确实是对各级官僚很好的“教育课”。胡锦涛、温家宝等中央领导人，口口声声构建“和谐社会”，但又不为“和谐社会”定下明确的定义，也不明白指示如何达至“和谐社会”，要各级官员自己去摸索、犯错。在此情况下，基层官员一定用最保守的方法去处理官民冲突，因为这样最多只会被批评跟不上形势，不会被指犯下原则性错误。以拆迁为例，胡、温的“和谐社会”说了那么多年，为甚么地方官员还要用强制手段，令自焚自杀等悲剧无日无之呢？对老百姓来说，这种“和谐社会”，只是旧酒新瓶，毫无意义。
但是，如果重庆今次能够用谈判等方式，透过法定程序去解决这次事件，就可以为中共各级官员提供另类的解决拆迁难题的选项；相反，如果和平方法失效，则对汪洋是一个挫折，各地的拆迁户也明白到自己的权力，令拆迁纠纷更加棘手。
因此，重庆市“最牛钉子户”的拆迁问题，不仅关系到怎样理解和谐社会、如何建构和谐社会”等实实在在的问题，也关乎汪洋的政治前途，甚至打乱中共高层在十七大之后的接班安排。无论事件如何落幕，北京当局都应该好好反思，为甚么拆迁过程中会出现那么多官民对抗的事件，并检讨法例漏洞，确老百姓的权益和财产得到应有的保障！
在全国各地的拆迁行动中，小市民都是俎上肉、釜中鱼，即使他们以鲜血、生命去捍卫自己的房子，也阻挡不了政府撑腰的拆迁巨轮，他们的家园无论如何难逃被拆被迁的命运。但杨武的家，却像钉子一样，死死的钉在地上，甚至邻居的房子全被拆掉，周围变成一个偌大建筑地盘，它仍屹立不动，因此被称为重庆市，甚至全国最牛的“钉子户”。
杨武能够创造奇迹，固然有一些偶然因素，也有他们夫妻的努力，但最重要的仍然是重庆市当局的态度。那栋楼是杨武的私有财产，公民的合法财产理应受到保护，可是多少年来，中共各级政府无法无天，违宪违法的事多不胜数，比侵犯私有财产严重不知多少倍的违法行为，也不知做了多少次。不少人手持宪法，站在自己的家门前，甚至自焚自杀，不也保不住家园。况且，在“最牛钉子户”事件中，法院已经颁令杨武必须迁走，政府强行拆楼的底气就更足了。但重庆市政府为甚么迟迟没有动手呢？
其中一个可能性就是，重庆市领导层在如何妥善处理“最牛钉子户”的问题上，存在分歧，还没形成一致意见。“最牛钉子户”所在的重庆市九龙坡区政府的公开态度非常暧昧，区长黄云表示，法院已再次颁令杨武必须四月十日前自行搬走，否则强行拆楼；但他同时也表示，不到最后时刻也不会采取强拆行动。
市长王鸿举就“最牛钉子户”的问题表态时，也是模棱两可。他说：“政府一定要依法、冷静、妥善的处理，维护法律的权威，但绝不迁就漫天要价、毫无道理的要求”。
无论黄云，还是王鸿举，在谈到强行清拆时，都为自己留下退路，不说死是不是要用强制手段。由此观之，他们背后应有人反对采用其他省市对付“刁民”的“专政”手段。那么，这个人是谁呢？市委书记汪洋的态度如何呢？
到目前为止，汪洋还没就事件公开说过话。在中共官场里，汪洋相对来说是一个颇开明、能干的明日之星，他在公开讲话中，多次表达其以民为本的想法。但如何处理这次事件，确实令他陷入两难：如果强行拆楼，这无疑令他努力建立的亲民、爱民、重视民意的开明形象，毁于一旦，往后他也无法再以这种包容的态度去解决官民之间的冲突；如果不强行拆楼，令事件持续发酵扩大，有损其官声，很易被视为犹豫不决，而果断、旗帜鲜明、心狠手辣等特质，在中共官场特别吃香。
有人问，这次事件会不会导致汪洋下台呢？这有点过虑了，不过，如何处理这次事件，确实是对各级官僚很好的“教育课”。胡锦涛、温家宝等中央领导人，口口声声构建“和谐社会”，但又不为“和谐社会”定下明确的定义，也不明白指示如何达至“和谐社会”，要各级官员自己去摸索、犯错。在此情况下，基层官员一定用最保守的方法去处理官民冲突，因为这样最多只会被批评跟不上形势，不会被指犯下原则性错误。以拆迁为例，胡、温的“和谐社会”说了那么多年，为甚么地方官员还要用强制手段，令自焚自杀等悲剧无日无之呢？对老百姓来说，这种“和谐社会”，只是旧酒新瓶，毫无意义。
但是，如果重庆今次能够用谈判等方式，透过法定程序去解决这次事件，就可以为中共各级官员提供另类的解决拆迁难题的选项；相反，如果和平方法失效，则对汪洋是一个挫折，各地的拆迁户也明白到自己的权力，令拆迁纠纷更加棘手。
因此，重庆市“最牛钉子户”的拆迁问题，不仅关系到怎样理解和谐社会、如何建构和谐社会”等实实在在的问题，也关乎汪洋的政治前途，甚至打乱中共高层在十七大之后的接班安排。无论事件如何落幕，北京当局都应该好好反思，为甚么拆迁过程中会出现那么多官民对抗的事件，并检讨法例漏洞，确老百姓的权益和财产得到应有的保障！
