发表时间： 2007-06-05 07:14:42作者：
最近中国官员和理论界人士频繁提出有关「民主」的观点，包括大力推崇民主制度、建议中国应该实行民主改革等等。在过去，民主被中共视为高度敏感的政治议题，现在却透过媒体释放赞扬民主的讯息。其中代表的意义，究竟是中共终于体认到民主的重要性呢，还是中共对民主的诠释不同于西方式民主？
2006年10月，中共中央编译局副局长俞可平提出「民主是个好东西」一文，引起非常大的回响。这篇文章连续在中共官方媒体转载，包括了北京市委机关报《北京日报》、中共中央级官方媒体《人民网》、《新华网》，以及中央党校刊物《学习时报》。由于俞可平是总书记胡锦涛的「文胆」，他的说法代表中共智囊的主流思想，也代表中央高层发出的信号。整体而言，中共虽然肯定民主的必要性，口中的民主却是异于西方民主的「中国式民主」。
「中国式民主」可以归纳为以下几点特色：第一、渐进式的民主改革。民主的发展需要坚实的经济政治基础，如果不顾条件地推行民主，会给国家和人民带来灾难性的结果。第二、坚持一党专政的前提。为了避免在转型过程中产生政治动荡，改革的目标就是在现有威权体系上，增强国家治理的能力与效率。第三、反对西方式民主。中国坚持民主的形式具有多样性，反对将三权分立、相互制衡当作民主的基本指标。
从这些主张可以看出，中共虽然肯定了民主的普世价值，但是「中国式民主」显然不同于西方国家常见的三权分立。其中最主要的原因，在于中共对民主认知的出发点，和西方民主制度的根本精神截然不同。西方民主制度的核心精神是「主权在民」。按照卢梭等思想家的观点，代表著「合法性的来源都来自于人民，而非君主或贵族」。人民透过社会契约将权力授权给统治者，但统治者的统治权却来自于人民授权。因此，在西方民主政治的概念中，具有选举权的人民掌有国家权力，民意代表必须对人民负责，当民意代表违背了人民的委托时，人民有行使否决、罢免的权力。进一步来讲，在「主权在民」的原则下，西方民主制度的重要关键是允许反对党的存在。人民可以透过竞争性选举来表达对统治者的授权，因而存在政党轮替的可能性。
中共至今仍然回避「主权在民」的根本精神。每5年一次的中央领导人换届改选，人选还是由现任领导人拍板定案，然后形式上经过选举的程序，因此最高领导人尚未出现落选的例子。此外，中共依然强调自身是唯一且永远的执政党，不允许其他反对党的存在。如此一来，人民就无法在政党中进行政治选择，也无法约束执政党。由此可见，中国宣称要进行民主改革，却持续回避「主权在民」的理念，那么它的民主政治将不会是西方式的民主政治。
2006年10月，中共中央编译局副局长俞可平提出「民主是个好东西」一文，引起非常大的回响。这篇文章连续在中共官方媒体转载，包括了北京市委机关报《北京日报》、中共中央级官方媒体《人民网》、《新华网》，以及中央党校刊物《学习时报》。由于俞可平是总书记胡锦涛的「文胆」，他的说法代表中共智囊的主流思想，也代表中央高层发出的信号。整体而言，中共虽然肯定民主的必要性，口中的民主却是异于西方民主的「中国式民主」。
「中国式民主」可以归纳为以下几点特色：第一、渐进式的民主改革。民主的发展需要坚实的经济政治基础，如果不顾条件地推行民主，会给国家和人民带来灾难性的结果。第二、坚持一党专政的前提。为了避免在转型过程中产生政治动荡，改革的目标就是在现有威权体系上，增强国家治理的能力与效率。第三、反对西方式民主。中国坚持民主的形式具有多样性，反对将三权分立、相互制衡当作民主的基本指标。
从这些主张可以看出，中共虽然肯定了民主的普世价值，但是「中国式民主」显然不同于西方国家常见的三权分立。其中最主要的原因，在于中共对民主认知的出发点，和西方民主制度的根本精神截然不同。西方民主制度的核心精神是「主权在民」。按照卢梭等思想家的观点，代表著「合法性的来源都来自于人民，而非君主或贵族」。人民透过社会契约将权力授权给统治者，但统治者的统治权却来自于人民授权。因此，在西方民主政治的概念中，具有选举权的人民掌有国家权力，民意代表必须对人民负责，当民意代表违背了人民的委托时，人民有行使否决、罢免的权力。进一步来讲，在「主权在民」的原则下，西方民主制度的重要关键是允许反对党的存在。人民可以透过竞争性选举来表达对统治者的授权，因而存在政党轮替的可能性。
中共至今仍然回避「主权在民」的根本精神。每5年一次的中央领导人换届改选，人选还是由现任领导人拍板定案，然后形式上经过选举的程序，因此最高领导人尚未出现落选的例子。此外，中共依然强调自身是唯一且永远的执政党，不允许其他反对党的存在。如此一来，人民就无法在政党中进行政治选择，也无法约束执政党。由此可见，中国宣称要进行民主改革，却持续回避「主权在民」的理念，那么它的民主政治将不会是西方式的民主政治。
