发表时间： 2007-08-26 14:51:24作者：孙丰
－－评中共政治局对陈良宇案的讨论、覆核
孙丰评说－－以法治国哪有政治局放屁的地方？
《陈良宇案查清 高层有人包庇》的原文：
曾几何时，一个监管医药的局长，刚刚因为贪污受贿而判处死刑。如今，陈良宇的判罪情节远远超过那个死刑犯，居然有那么多现任的和卸任的“党和国家领导人”在包庇他，这种人有什么资格治理国家？
经过九个月的调查，陈良宇案已经查清，上交中央政治局讨论、覆核。关于对陈良宇案调查的原则，中央政治局常委会曾有指示“对历史负责，对法律、党纪负责，对反腐败斗争工作负责，对陈良宇个人负责”。
１、法治乎，屁治乎？答曰：共党屁治也！
我要问：政治局算什么鸟鸡的毛？它来讨论、覆核已查清的刑事案件，这算哪门子法治？不要忘了，这里说的是“已查清”，就是说共产党的纪律检查职能对这个案子己达到“查清”的地步。可正天念叨“以法治国”的胡锦涛竟能台开政治局的会议来论论、覆核。那还以的什么法？
“以法治国”这个词本身的揭示就是法的不能超越不可超越性，法让任何一帮东西去讨论、覆核它本身的不可超越性就不复存在，哪里还有？既以法治国你政治局就 只能算做鸟毛？在共党没死利索之前就算承认它的领导，那也只能是在立法上的，你政治局根据形势可以提出确立、修改或废止某些法律或法律的条款，你也不能去 干涉现行的法呀！这阿涛是一辈子长不大，长不成人了。政治局去讨论、覆核一件已经查清的刑事案子，这不就是学前班那帮戳尿窝窝的裤裆童嘛！干脆，你们集体 到你们老娘怀里撒娇算啦！政治局有权提出国家发展建设的方略，哪有勿视现行的法律的“党的领导”的权力？
你们那七八条汉子“是”法吗？法已经定出来了，印在白纸上，法自身就是精神、就是原则，法自身有条、有款，法自身既是质又是量，法治就是把案子拿去对号入 座，先放进它的质里，然后再放进量里，量自己也就课出了刑。法治就是完全听凭于法，一切照法。法上不得再有施加的力量，不伦它来自何处。何须政治局来放 屁？并不是政治局有屁必须放：而是政治局里便于是干涉，他们是要在法外施加影响－－就是要刑不上大夫或者刑只象征性的吻吻大夫。
胡筋套这帅哥的政治局真是恶囊、可笑，竟然下指示“对历史负责，对法律、党纪负责，对反腐败斗争工作负责，对陈良宇个人负责”。的荒唐地步。
我要问胡筋套，法律是干什么吃的？法律是什么？你懂吗？律是文书，是条件；是律人的力量。什么东西的条文？法的条文，由律把法固定下来，成为可依照可实施 的。法呢？法是出处，是起源和是根据。因而法律首先是说有普遍和必然性根据的律力条文；而后才是加给国民的强制性的约束力，别光相到约束，更得想到符合普 遍性和必然性，法得先于合法，人才能自觉合法。
在根据上的“普遍性和必然性”是干什么的？不就是出于负责的吗？就因它的源处具有“普遍性和必然性”，做为强制力它才能具有有效性，才公平，才无例外，在 效力上才能造就秩序。为什么能达到普遍的秩序？不就因为它的根据就是来源，它做为原则与来源相符合吗？－－人是同一个来源，当然就是绝对同一的服从性，只 要法律的根据是出自来源反映来源，它对同一来源的各分子就都是绝对的。所以说法律的意义不是别的，就是对人负起责任。
法律、法治能够形成，其背后的推力就是处处都对责任发生要求，法律一经形成，其功能就是对人的存在负起责任，人是一个一个的怎么负？人虽是一个一个的，但 人的质的规定性却只有一个，只要对人的质的规定性负起责任，也就是对全体分子负起了责任。所以法律的支点就公平、正义，以法治国指的是力量方面，排斥人的 干预；以法治国的质的方面就是把社会平台支在公平和正义的支点上。
因而法律就是普遍责任的具体化。
这个恶囊政治局竟还要对法律负责，真不知这帮六十多岁的老东东怎么能穿着开裤，玩着尿泥那么开心。试问用什么东西来“对历史，对法律、党纪，对反腐败斗争 工作，对陈良宇个人负起责任”？ 不是用法律吗？若有机会面对面的来问他们，到底什么是对历史，对法律的责任？真担心他们真回答不出。
他们能在那里讨论所仰仗的是什么？不是别的，就是意志。
其实对“历史”负起责任就是别只图惩罚陈良宇把党给弄垮，原来酒翁之意是这伟大、光荣、正确的党就在急救室与太平间之间，经不住抢救了，任何一个恶棍的倒台，它盘的根错的节都能把党给带倒。党是弱不禁风了！
党弱不禁风那是党不是人，你胡筋套可是人不是党，人不至于也那么不禁风吧？人还没到那个程度，这胡筋套你就不能把那水泥脑袋凿几个洞开开窍？党要死叫它就 是了吧，你把筋套变锦涛有什么不好？党本来就不存在，是假的，只要人活的滋润快活你后腚上别着个党牌牌干啥呢？你真想前朝遗老到思闫王？
实际上你们那十来条汉子谁也不把党当碟菜，痛痛快快的脱了这层皮你们能损失点什么？中国的危机明明是一跺脚一转屁股就气象全新，你们偏偏要披着前朝遗下的孝帽子、哭丧棍，有必要吗？只要烧掉共产帽危机就立变光明道。
我说了好几年，五百来篇，归根结蒂就一句话：
中国的危机是人的质的规定性与共产党的党性的矛盾。或人性自然性与社会主义意识形态的矛盾。
我接下来的工作就是用人性打党性，直到把党性扫荡彻底，或者我去黄泉。
下一论题是看看同是这一政治局讨论会中的曾庆红的嘴脸。
孙丰评说－－以法治国哪有政治局放屁的地方？
《陈良宇案查清 高层有人包庇》的原文：
曾几何时，一个监管医药的局长，刚刚因为贪污受贿而判处死刑。如今，陈良宇的判罪情节远远超过那个死刑犯，居然有那么多现任的和卸任的“党和国家领导人”在包庇他，这种人有什么资格治理国家？
经过九个月的调查，陈良宇案已经查清，上交中央政治局讨论、覆核。关于对陈良宇案调查的原则，中央政治局常委会曾有指示“对历史负责，对法律、党纪负责，对反腐败斗争工作负责，对陈良宇个人负责”。
１、法治乎，屁治乎？答曰：共党屁治也！
我要问：政治局算什么鸟鸡的毛？它来讨论、覆核已查清的刑事案件，这算哪门子法治？不要忘了，这里说的是“已查清”，就是说共产党的纪律检查职能对这个案子己达到“查清”的地步。可正天念叨“以法治国”的胡锦涛竟能台开政治局的会议来论论、覆核。那还以的什么法？
“以法治国”这个词本身的揭示就是法的不能超越不可超越性，法让任何一帮东西去讨论、覆核它本身的不可超越性就不复存在，哪里还有？既以法治国你政治局就 只能算做鸟毛？在共党没死利索之前就算承认它的领导，那也只能是在立法上的，你政治局根据形势可以提出确立、修改或废止某些法律或法律的条款，你也不能去 干涉现行的法呀！这阿涛是一辈子长不大，长不成人了。政治局去讨论、覆核一件已经查清的刑事案子，这不就是学前班那帮戳尿窝窝的裤裆童嘛！干脆，你们集体 到你们老娘怀里撒娇算啦！政治局有权提出国家发展建设的方略，哪有勿视现行的法律的“党的领导”的权力？
你们那七八条汉子“是”法吗？法已经定出来了，印在白纸上，法自身就是精神、就是原则，法自身有条、有款，法自身既是质又是量，法治就是把案子拿去对号入 座，先放进它的质里，然后再放进量里，量自己也就课出了刑。法治就是完全听凭于法，一切照法。法上不得再有施加的力量，不伦它来自何处。何须政治局来放 屁？并不是政治局有屁必须放：而是政治局里便于是干涉，他们是要在法外施加影响－－就是要刑不上大夫或者刑只象征性的吻吻大夫。
胡筋套这帅哥的政治局真是恶囊、可笑，竟然下指示“对历史负责，对法律、党纪负责，对反腐败斗争工作负责，对陈良宇个人负责”。的荒唐地步。
我要问胡筋套，法律是干什么吃的？法律是什么？你懂吗？律是文书，是条件；是律人的力量。什么东西的条文？法的条文，由律把法固定下来，成为可依照可实施 的。法呢？法是出处，是起源和是根据。因而法律首先是说有普遍和必然性根据的律力条文；而后才是加给国民的强制性的约束力，别光相到约束，更得想到符合普 遍性和必然性，法得先于合法，人才能自觉合法。
在根据上的“普遍性和必然性”是干什么的？不就是出于负责的吗？就因它的源处具有“普遍性和必然性”，做为强制力它才能具有有效性，才公平，才无例外，在 效力上才能造就秩序。为什么能达到普遍的秩序？不就因为它的根据就是来源，它做为原则与来源相符合吗？－－人是同一个来源，当然就是绝对同一的服从性，只 要法律的根据是出自来源反映来源，它对同一来源的各分子就都是绝对的。所以说法律的意义不是别的，就是对人负起责任。
法律、法治能够形成，其背后的推力就是处处都对责任发生要求，法律一经形成，其功能就是对人的存在负起责任，人是一个一个的怎么负？人虽是一个一个的，但 人的质的规定性却只有一个，只要对人的质的规定性负起责任，也就是对全体分子负起了责任。所以法律的支点就公平、正义，以法治国指的是力量方面，排斥人的 干预；以法治国的质的方面就是把社会平台支在公平和正义的支点上。
因而法律就是普遍责任的具体化。
这个恶囊政治局竟还要对法律负责，真不知这帮六十多岁的老东东怎么能穿着开裤，玩着尿泥那么开心。试问用什么东西来“对历史，对法律、党纪，对反腐败斗争 工作，对陈良宇个人负起责任”？ 不是用法律吗？若有机会面对面的来问他们，到底什么是对历史，对法律的责任？真担心他们真回答不出。
他们能在那里讨论所仰仗的是什么？不是别的，就是意志。
其实对“历史”负起责任就是别只图惩罚陈良宇把党给弄垮，原来酒翁之意是这伟大、光荣、正确的党就在急救室与太平间之间，经不住抢救了，任何一个恶棍的倒台，它盘的根错的节都能把党给带倒。党是弱不禁风了！
党弱不禁风那是党不是人，你胡筋套可是人不是党，人不至于也那么不禁风吧？人还没到那个程度，这胡筋套你就不能把那水泥脑袋凿几个洞开开窍？党要死叫它就 是了吧，你把筋套变锦涛有什么不好？党本来就不存在，是假的，只要人活的滋润快活你后腚上别着个党牌牌干啥呢？你真想前朝遗老到思闫王？
实际上你们那十来条汉子谁也不把党当碟菜，痛痛快快的脱了这层皮你们能损失点什么？中国的危机明明是一跺脚一转屁股就气象全新，你们偏偏要披着前朝遗下的孝帽子、哭丧棍，有必要吗？只要烧掉共产帽危机就立变光明道。
我说了好几年，五百来篇，归根结蒂就一句话：
中国的危机是人的质的规定性与共产党的党性的矛盾。或人性自然性与社会主义意识形态的矛盾。
我接下来的工作就是用人性打党性，直到把党性扫荡彻底，或者我去黄泉。
下一论题是看看同是这一政治局讨论会中的曾庆红的嘴脸。
