发表时间： 2008-06-07 16:10:50作者：
在一项收纳176位非忧郁症且最近发生中风病患的研究中，相较于安慰剂，他们在1年的后续追踪中发生忧郁症的机率显著较低；这些病患接受escitalopram（Lexapro，Forest实验室制造）或是问题解决式治疗。
这项研究结果发表于5月28日的美国医学会期刊。
试验主要作者爱荷华市爱荷华大学Robert G. Robinson医师向Medscape精神学表示，我认为这项研究为所有中风病患带来的讯息是，如果他们能够服用抗忧郁药物，则会因为服用药物而受益，因为过去的研究数据显示，如果罹患忧郁症，死亡率将会上升且复原速度将会变慢。
他承认其他人可能质疑他的评断，并且表示需要更多的研究结果来证实这点。
他强调，这项研究确实显示，每7.2位急性中风病患接受escitalopram治疗，或是9.1位急性中风接受问题解决模式治疗，可以预防1位病患发生忧郁症。
他认为这是所有医学中重大进展中的一块，例如透过使用statins类药物来预防心血管疾病，你大约需要治疗40位病患来预防1次心肌梗塞，且需要连续治疗5年以上，这项研究所看到的好处是相对更高的。
【为什么这点很重要？】
作者写道，据估计，在美国每年有超过70位中风病患，其中大约37%中风幸存者在2年内发生重度或轻度忧郁症。
Robinson医师解释，中风后的忧郁症与预后不佳有关；第一，过去的研究显示，中风后发生忧郁症病患其生理与认知功能恢复显著缓慢。
第二，这可能是最戏剧化的效应，5项不同的研究已经证实，如果你在中风后罹患忧郁症，即使是非常轻微的忧郁症，你的死亡率在短至1年，长达10年，相较于中风后未罹患忧郁症病患，是显著上升的。
他指出，在过去针对另一群病患进行的研究中，研究团队发现使用抗忧郁药物的中风后病患，其死亡率比安慰剂组低了50%；因此，预防忧郁症是个很重要的目标。
【药物治疗、谈话疗法或是安慰剂】
该团队希望找出，相较于安慰剂，以escitalopram或是问题解决模式治疗，在中风后1年内可以显著降低忧郁症发作的发生率。
他们随机分派了176位符合收纳条件的非忧郁病患（在50至90岁之间），这些病患都在中风后3个月内收纳进入这项研究，这些受试者来自3个中心，接受三种治疗中的一种维持12个月，分别是escitalopram（共有59位）、安慰剂（共有58位）或是问题解决模式疗法（共有59位）。
作者们表示，选择escitalopram而不用citalopram（Celexa，Forest实验室制造）是因为研究文献显示其具有疗效、作用起始时间较短与耐受性较佳的好处。
问题解决模式疗法（共进行6次，加上额外的6次维持疗程）被选择作为精神介入治疗的原因是这项治疗模式为根据老年忧郁症病患所研发，且认知与行为疗法被证实对于中风后忧郁症没有效果。
主要的预后评估方式是发生重度或轻度中风后忧郁症。
【让病患延迟发生不良预后】
接受escitalopram、问题解决疗法或安慰剂，发生忧郁的机率分别为8.5%、11.9%与22.4%。
造成忧郁症的原因
在校正过去情绪疾病病史，接受安慰剂病患发生忧郁症的机率是接受escitalopram病患的4.5倍，接受问题解决疗法病患的2.2倍。
发生忧郁症的可能性，安慰剂 vs.其他治疗组*
*校正过去情绪疾病病史
另一项意向分析、保守的分析方法发现escitalopram显著优于安慰剂，而不是问题解决疗法。
在不良反应方面，包括所有原因的住院、恶心及与escitalopram有关的不良反应，在各组之间并没有显著差异。
这项研究的限制包括严重受损的病患被排除在外（因此这项研究的发现并不能应用在所有中风病患）、研究的样本数目相对较小、问题解决疗法组并没有做到双盲、大部分病患来自于3个中心的其中1个，且退出率相对是较高的（虽然低于其他研究）。
团队的结论是，其研究结果的临床应用是接受escitalopram或是问题解决疗法的中风后病患，可能免于忧郁症或是其他不良预后。
Robinson医师表示，当你想到每年有多少中风病患，这是个庞大的公卫问题，且对于那些自急性中风存活下来的病患，如果你可以降低死亡率达50%，对于这些病患的照护来说是相当显著的。
这项研究由国家卫生研究院（NIH）赞助，所有试验中使用的药物都是利用NIH经费购买；在过去5年之间，Robinson医师表示曾经担任Hamilton制药公司与Avanir制药公司的顾问。其他作者资金上的来往列于该篇文章中。
这项研究结果发表于5月28日的美国医学会期刊。
试验主要作者爱荷华市爱荷华大学Robert G. Robinson医师向Medscape精神学表示，我认为这项研究为所有中风病患带来的讯息是，如果他们能够服用抗忧郁药物，则会因为服用药物而受益，因为过去的研究数据显示，如果罹患忧郁症，死亡率将会上升且复原速度将会变慢。
他承认其他人可能质疑他的评断，并且表示需要更多的研究结果来证实这点。
他强调，这项研究确实显示，每7.2位急性中风病患接受escitalopram治疗，或是9.1位急性中风接受问题解决模式治疗，可以预防1位病患发生忧郁症。
他认为这是所有医学中重大进展中的一块，例如透过使用statins类药物来预防心血管疾病，你大约需要治疗40位病患来预防1次心肌梗塞，且需要连续治疗5年以上，这项研究所看到的好处是相对更高的。
【为什么这点很重要？】
作者写道，据估计，在美国每年有超过70位中风病患，其中大约37%中风幸存者在2年内发生重度或轻度忧郁症。
Robinson医师解释，中风后的忧郁症与预后不佳有关；第一，过去的研究显示，中风后发生忧郁症病患其生理与认知功能恢复显著缓慢。
第二，这可能是最戏剧化的效应，5项不同的研究已经证实，如果你在中风后罹患忧郁症，即使是非常轻微的忧郁症，你的死亡率在短至1年，长达10年，相较于中风后未罹患忧郁症病患，是显著上升的。
他指出，在过去针对另一群病患进行的研究中，研究团队发现使用抗忧郁药物的中风后病患，其死亡率比安慰剂组低了50%；因此，预防忧郁症是个很重要的目标。
【药物治疗、谈话疗法或是安慰剂】
该团队希望找出，相较于安慰剂，以escitalopram或是问题解决模式治疗，在中风后1年内可以显著降低忧郁症发作的发生率。
他们随机分派了176位符合收纳条件的非忧郁病患（在50至90岁之间），这些病患都在中风后3个月内收纳进入这项研究，这些受试者来自3个中心，接受三种治疗中的一种维持12个月，分别是escitalopram（共有59位）、安慰剂（共有58位）或是问题解决模式疗法（共有59位）。
作者们表示，选择escitalopram而不用citalopram（Celexa，Forest实验室制造）是因为研究文献显示其具有疗效、作用起始时间较短与耐受性较佳的好处。
问题解决模式疗法（共进行6次，加上额外的6次维持疗程）被选择作为精神介入治疗的原因是这项治疗模式为根据老年忧郁症病患所研发，且认知与行为疗法被证实对于中风后忧郁症没有效果。
主要的预后评估方式是发生重度或轻度中风后忧郁症。
【让病患延迟发生不良预后】
接受escitalopram、问题解决疗法或安慰剂，发生忧郁的机率分别为8.5%、11.9%与22.4%。
造成忧郁症的原因
治疗组 | 重郁症（案例数） | 轻郁症（案例数） | 重郁与轻郁症（案例数） |
Escitalopram | 3 | 2 | 8.5 |
问题解决疗法 | 5 | 2 | 11.9 |
安慰剂 | 11 | 2 | 22.4 |
在校正过去情绪疾病病史，接受安慰剂病患发生忧郁症的机率是接受escitalopram病患的4.5倍，接受问题解决疗法病患的2.2倍。
发生忧郁症的可能性，安慰剂 vs.其他治疗组*
治疗组 | 危险比值（ 95% CI ） | P |
Escitalopram | 4.5 (2.4 - 8.2) | < .001 |
问题解决疗法 | 2.2 (1.4 - 3.5) | < .001 |
另一项意向分析、保守的分析方法发现escitalopram显著优于安慰剂，而不是问题解决疗法。
在不良反应方面，包括所有原因的住院、恶心及与escitalopram有关的不良反应，在各组之间并没有显著差异。
这项研究的限制包括严重受损的病患被排除在外（因此这项研究的发现并不能应用在所有中风病患）、研究的样本数目相对较小、问题解决疗法组并没有做到双盲、大部分病患来自于3个中心的其中1个，且退出率相对是较高的（虽然低于其他研究）。
团队的结论是，其研究结果的临床应用是接受escitalopram或是问题解决疗法的中风后病患，可能免于忧郁症或是其他不良预后。
Robinson医师表示，当你想到每年有多少中风病患，这是个庞大的公卫问题，且对于那些自急性中风存活下来的病患，如果你可以降低死亡率达50%，对于这些病患的照护来说是相当显著的。
这项研究由国家卫生研究院（NIH）赞助，所有试验中使用的药物都是利用NIH经费购买；在过去5年之间，Robinson医师表示曾经担任Hamilton制药公司与Avanir制药公司的顾问。其他作者资金上的来往列于该篇文章中。
