9月5日，律协在其官方网站上作出响应《北京市律师协会关于少数律师呼吁所谓"北京律协直选"的严正声明》。翌日，程律师等人即以《我们对北京律协 "严正声明"的回应》，反驳律协的严正声明，事件随即引起各界回响。中国维权律师关注组对律协就会员提出建议的无理指摘表示失望，《律师法》中明确指出︰ 律师协会应是全体北京律师"自愿组成，为实现会员共同意愿，按照其章程开展活动的非营利性社会组织"。程律师等人只是以此为基础，呼吁法律界别改革北京律协，以直选方式加强其认受性，并受到会员监督。
律师的天职，就是维护基本权利。可惜，程律师等人按照法例赋予的权利，争取直选时，却被律协的《严正声明》指斥为"非法的"，连律师去争取基本权利都冠以"非法"、"煽动"，试问，还有谁能为维护百姓的基本权利仗义执言呢？
《严正声明》中一方面强调组织是"代表北京市全体律师的利益"，另一方面又阻挠北京全体律师的推举与监察。会员的责任似乎只是每年缴交的高昂会费，至于律协如何运用、支付甚么项目，一概缺乏有效监督。民主选举的基础就是包括广大的声音，如果协会真的顾及"全体律师"，为何却不愿意以民主方式向会员负责？
截至2006年底，律协的净资产已达1.16亿元、现金 6300多万元！但向会员征收之年费却相等于新入行律师的10%年收入。既然如此，要求降低会费、改变税收制度就是合法、合情、合理的要求，法、理、情兼备的诉求，无论在任何媒介发放，实在与"煽动"这一罪名风牛马不相及。
程律师等人在《呼吁》中指出，在律师执业时遇到检察部门的刁难时，律协没尽力帮忙，有时更阻挠律师依法执业，所以引述律师们的戏称，律协是"第二司法局"是行政机关的附庸。面对如此严重的指控，律协竟在"严正声明"中指责程氏等人︰"其本质是妄图摆脱司法行政机关的监督和律师协会的行业管理"。那就明白多了，不正正说穿了表面是"代表北京市全体律师的利益"，要得到"利益"，就是接受"司法行政机关的监督"的潜规则吗？
所以当程律师等人提出对律协的改善意见时，动摇着既得利益者、在上位者的利益。故被无情、无理地指控为"煽动"、"非法"。本会在此对律协作出强烈谴责，律协务必立即撤销对这群律师的指控，并期望律协切实履行声明中所说的"充分听取广大律师的意见，不断完善律师协会服务会员、维护会员权益的各项职能 "。唯有彻底检讨现行机制，以公开、包容、持平的态度，接纳意见，方能真正保障律师们的权益，让他们在社会上昭显公义，推动法治。
2008年9月10日
