中国著名演员濮存昕日前抨击，以北京国家大剧院为代表的豪华建筑不为普通观众考虑，并列举其弊端，被大陆多家媒体和网站争相转载，已成热门新闻，引发多方共鸣，网民飞帖猛顶。有网民分析，濮存昕实际上是借国家大剧院之弊暗讽耗资巨大又扰民的京奥，之所以敢于公开表达这些观点，应该是自知有"行内基础"和"民意基础"。
上海大剧院副总经理张笑丁9月11日亦在南方周末发表文章指出，濮存昕所提出的问题，显然是部份政府和剧院经营者对剧院定位没有准确把握的结果。艺术不应该被垄断，人人都应该成为艺术体验的传递者。
有评论人士认为，濮存昕不是一个勇于批评时弊的人，更有官方身份限制，却突然借国家大剧院重官轻民风格逆鳞当局，可见一些极其本分老实的体制内利益既得者，也被中南海日益深重的腐败创新"逼上梁山"。
批评豪华设施不为普通观众考虑
濮存昕现任北京人艺常务副院长、全国政协委员。南方周末9月4日C19"名人谈民生"专栏中刊登了"濮存昕：豪华剧院为谁而建"一文，近几日被大陆多家媒体和网站转载传播，在网上引发热议。
该文由濮存昕口述，南方周末记者采访整理。文中说，"著名演员濮存昕批评，各大城市的剧院越建越豪华，其设计却常不为普通观众考虑，只在乎‘文化地标'的外形。他认为剧院应回归到它本身，最普通的民众也应有权到剧院去观赏艺术。"
濮存昕表示，"现在很多剧院的剧场演歌剧合适，演戏剧太大了，大了以后，一些静态、细致的东西不太容易传出去。真正演戏剧的剧场，我觉得观众应该在一千人以下。超过一千，我们就对不起坐得远的观众。"
他说，"观众是戏剧的终极。只有观众最终的参与，和我们一起创造，戏剧才完成了。观众怎么看这台戏剧，观众坐在什么角度上看，怎么样能够看戏最舒服，这是很重要的。现在我们的设计是只为中间、正中的观众服务的，边上的观众就有损失，如果二层和一层间距高了，观众就只能俯看，感受就会损失很多。舞台离观众距离太远，就影响不了观众。"
国家大剧院到三层就跟壁虎一样看戏了
濮存昕表示，"国家大剧院出来了，上海大剧院、杭州大剧院等等全国几十个新修的大剧院都出来了，按说我们是什么好剧院都有了，可是这些外观奇特、造型新颖的大剧院，这些城市文化地标，投资巨大，装修豪华，却不是演出的最佳场所。"
"再比如国家大剧院，那么豪华，外面停车场很大，中央大厅很大，供观众休息的地方太小了，早到的观众只能坐在台阶上。而且剧院里的空间那么大，卫生间却非常狭小。进剧场，舞台空间非常大，台下的座位距离非常紧迫，很不舒服。而且你相信吗？它的剧场VIP二层居然和舞台没有通道。我们演出结束后，首长接见我们演员，我们只好带着妆穿着戏服，逆着观众去见首长，太费劲了。"
文中还说，"再比如音乐池，在演出没有乐队的剧种的时候，比如话剧，前排的观众，是看不着演员脚面的。戏曲表演的演出，特别重视手眼身法步，你正面看不到脚面，要侧过来才能看。如果这个舞台能够沉一点，让观众席有最佳的角度就好了。"
"国家大剧院一层看戏，间距还算舒服，到三层就跟壁虎一样看戏了，看一场戏下来，累死了。"
官员没有心思做重要的内部工作
濮存昕直言，"不管是我们的地方领导，还是负责的文化官员，他们没有心思做重要的内部工作，把精力都花在剧院的外形上，把剧院当作是一个标志性建筑，和那些商用的高楼大厦一样，就是个普通的城市地标。"
他说，"更让人想不通的是，从国家到各省市到地市，现在都在建设自己的大剧院，投入资金越来越大。北京国家大剧院的投资是26亿；重庆大剧院投资15亿；上海东方艺术中心投资11.4亿；广州歌剧院投资10亿；武汉琴台大剧院投资10亿；杭州大剧院投资9亿；河南艺术中心投资9亿；连地级市的宁波大剧院也投资 6.19亿；广东东莞大剧院投资6亿。"
濮存昕最后表示，"我很担心，这些豪华的剧院，它是为谁建的？它们能够有那么多的演出吗？显然不可能。谁是它的主人？我知道它们的命运大部份将是终日闭户。我期待着它们的管理方能够为观众着想，提供好的服务，让它真正打开大门，让每个普通老百姓走进去，丰富人们的精神生活。"
艺术不应该被垄断
上海大剧院副总经理张笑丁9月11日在南方周末发表文章"大剧院怎样才能更亲民"，回应说，"濮存昕老师所提出的问题，显然是部份政府和剧院经营者对剧院定位没有准确把握的结果。"
他说，"设计者和运营者只有从观众和艺术家的角度去考虑细节，剧院才能与他们更亲近，艺术的魅力才能更完美地展现。即使坐在最偏僻角落的观众，他也应该和全场观众享受同样的音色；演出者也不用与观众‘逆向行驶'去贵宾室见领导──设计化妆间和贵宾室的通道时，把设施的独立性、私密性问题都考虑过了。"
张笑丁并指出，"艺术不应该被垄断，人人都应该成为艺术体验的传递者。有了这样的意识，剧院才能成为开放的艺术空间，才能有更多的人走近它。"
体制内既得利益者也被"逼上梁山"
评论人士朱廓亮9月11日撰文指出，"濮存昕以亲身经历证明，北京国家大剧院虽然极其豪华，却不是演出的最佳场所，其设计全不为普通观众和演员考虑，只在乎‘文化地标'外形的面子功能。"
朱廓亮指出，"濮存昕不是一个勇于批评时弊的人，更有北京人艺常务副院长、国政协委员官方身份限制，却突然借国家大剧院重官轻民风格逆鳞当局，以"文死谏"偶尔露峥嵘，可见一些极其本分老实的体制内利益既得者，也被中南海日益深重的腐败创新‘逼上梁山'。"
网友希望中国有更多为老百姓说话的良知名人
网上支持濮存昕观点的评论如潮水般涌现，但同时也不断遭到当局的删帖。不少网友指称，官方耗费巨资建豪华工程是官商勾结为牟私利。
"这些钱完全可以花在教育、养老、医疗、失业保险和救助方面，但那对当权者无利。搞大项目大工程能富裕多少个官员啊！这就是中国官员热衷于这些工程的真正原因。"
不少网友质疑："这些钱为何不能用于扶助弱势贫困群体？""为什么不能为人民群众办实事？""为什么不把钱投在更需要的地方，比如改善基础教育条件？"
还有网友希望中国能有更多为老百姓说话、有良知的名人。"感谢濮存昕说出真心话，希望多一些为人民着想的艺术家"，"名人的带动力、影响力很大，希望中国能有更多有良知的名人站出来针砭时弊"，"只有为民说话的艺术家才是真正的艺术家，只有扎根现实、有良知的、为老百姓谋福利的艺术家，才会受到观众的喜爱，才能艺术长青。"
网友：借国家大剧院暗讽京奥
还有一些网民分析，目前京奥刚闭幕，残奥正开幕时，濮存昕猛攻国家大剧院轻视民权人权，实际上是借国家大剧院之弊暗讽京奥以官为本──花费一万二千多亿元的京奥，结果却是动员北京人外出旅游，限制外地人进京，不让百姓到京奥现场感受──这不正是国家大剧院重官轻民风格的再放大么？
"濮存昕在那个位置上，直接批评奥运会还是有些难度，就拿争议颇大的国家大剧院开刀，比较容易些，反正江泽民也下台了。但是明眼人一看就知道他不仅是在批评国家大剧院，而且也是在批评奥运会。"
"不管是国家大剧院，还是奥运会，都是共产党的嘴脸的缩影，狗改不了吃屎。濮存昕骂得好，一起都骂了。"
"虽是暗指奥运会，但也实属不易。濮存昕敢于公开表达这些观点，应该是自知有‘行内基础'和‘民意基础'，代表了不少艺术圈的人的看法。"
国家大剧院－－远看像坟，近看是个蛋
国家大剧院耗资近30亿，因其外形特征、设计缺陷、安全隐患等，大剧院还被民众称作坟墓、坟包、脓包、毒蛋等。建筑师斥责建筑设计荒谬可笑，破坏传统文化，民众则指建设劳民伤财，浪费人民血汗钱。
国家大剧院于2000年上马，期间来自国务院、人大及专家等多方的反对声音不断，但是在江泽民的执意坚持下强行上马。坊间流传国家大剧院是江泽民送给宋祖英的礼物，故也被网友嘲讽为史上最大的"二奶工程"。
而这个工程的设计者，正是四年前突然倒塌的巴黎戴高乐机场的设计人安德鲁。专业人士讥讽该设计"远看像坟墓，近看是个蛋"。有评论说，这个天安门广场旁的"巨蛋"，是最能体现"三个代表"的黑暗、最能说明中共独裁专制的"最佳模型"，有可能成为埋葬罪恶集权统治的坟墓。
