死者父亲已经"辟谣"，说他只是个个体户，死者朋友车某的父亲也"辟谣"，说他只是个铁路局普通职工，这与两人是高干富豪公子的传言相去甚远，不论如何，双方拼命争夺网络舆论阵地，说明在传媒被中共恶党完全控制的中国，相对较为自由的网络已经成为民众用来维权的舆论工具，就看大家如何识别其中真假了。
从法律上来说，打死人的哈警是脱不掉刑责的，但其中那个一直被死者爆打的警察可能会免责，因为他一直处于被动挨打的境地，如没有其他警察护着他，结果难料。死者尽管十分嚣张，但并没有攻击六个警察，而是自始至终攻击其中一个人，原因在这个剪辑的录像里是找不到的，需要完整的录像来分析，然不管谁先挑起的予盾，死者无疑已经犯有"故意伤害罪"，如不死，也要被刑拘、起诉。
录像中，死者一直追打其中那名穿浅色夹克的警察，在吧内将其打倒了两次，并象拖死狗一样把人家拽到门外猛打，一副得理不侥人的架势，后在吧外众人劝解不成，死者又用砖块将那警察击倒一次，而且死者一名同伴也参与对那名警察的殴打，此后在双方被规劝离开后，死者又一次气势汹汹地走过去打了那名警察一拳，这才招来围护同伴的数名警察的愤恨，对他的围殴就此开始，一直打人而不被反击的死者看到自己刹那间成为众矢之的，只能落荒而逃，这一逃成了在劫难逃。
哈警错就错在，人家这一逃就等于认输了，你可以追人家，将他擒拿归案，但却把对方打死了，说哈警防卫过当那绝对是笑话，但因为打死过程没的录像，如果警察够哥们的话，那被打的可以自己扛，说是自己打的，这样一来其他人就没事，那被打而后打死人的警察就免强以防卫过当处理，但这一来也说不通，一开始就被人揪着打，根本不是对手，怎么一发威就打死对方了呢？看来这六名警察是罪责难逃了。
从这个事件可以看出死者父母教子无方，是一种报应，也可能因为父亲重组家庭后内部问题处理不当，对孩子造成某种心理伤害，导致这孩子脾气暴燥，加上涉世不深，占得人家一点便宜后就得寸进尺，最后一发不可收拾（当代中国年轻一代的通病）；另外也看得出来，中共恶党用党性取代职业道德的政治说教是一种垃圾文化，别说斗殴，就是到民宅查案，中国民警也从来不向民众出示他们的证件和搜查证，一声"我是公安"就算交待了，此事件中，同伴跟人打斗，警察在劝阻的同时向对方出示证件或表明身份的话，就算死者林松龄执意要打人，他的同伴怕是不敢充当帮凶，定会相劝，怎么也酿出不人命来。当大佬惯了，挨人打的时候措手不及，待别人夹尾巴的时候就穷追猛打，这就是中国警察的德性。这是一个没有信教自由的国家里"无家教"派系间发生的一场令人作呕的闹剧，争"面子"的时候人人逞勇，谁也不顾对方死活，争同情的时候个个自称弱者，谁都不敢挑起责任。这与中共恶党的作风是一致的：自己从来没有错，错的都是别人。
有人说如果林松龄在美国早就被警察毙了，这话不假，可惜他不是在美国，他如果在美国，不论信不信教，以人家法律之严肃，加之中国人欺软怕硬的本性，都不敢对警察如此嚣张，而美国警察也不会这么蠢：同伴都被人家打得半死了还不动手制服打人者，也不通知执勤警察来援助，最后自己一气之下，在多数人不受生命威胁并且有能力制服对手的情况下合力把人家打死了。从中国愤青在韩国为"一把火"怒打韩国平民就知道类似林松龄这样的人在中国多如牛毛，韩国警察也不见得就开枪把他毙了，数千中国愤青对数百韩国警察，人家同样把你抓起来，你六个训练有素的警察对四个愤青就只能把人家打死？怎么说得过去？在本人所知的国外警察打死人的案例中，警方都属滥用警力，是执法不当，不象哈警那样纯属寻欢作乐的过程中为口角与人斗殴将人打死的，把哈警和死者放到国外对比，那真是笑死人了。
在假设死者家世显赫的情况下，把哈警打死恶少等同于杨佳袭警，认为两者都是对抗特权，我觉得这种类比不妥当，首先杨佳是维权勇士，他对抗的是一个制度而非某个人，而哈警只为寻欢作乐受阻与人打斗，对手是具体的个人；其次，那六名哈警有能力抓人不抓，把人打死，说明他们是气疯了，骨子里并没有要对抗谁的意思，他们要是"刚正不阿"，在同伴刚遭打的第一时间就该制服对手，而不是劝说，跟现行暴徒说理的警察只存在两种情形：一种是势单力薄，一种是对方家世显赫而有所顾忌。但本事件中警方人数占优，或者死者家属确是特权分子也说不定。警察维护社会秩序是天职，不是说你下班了就不算警察，就可以放任暴徒行凶了，如此说来，这几个警察至少算是渎职。
2008年10月18日
